Ухвала суду № 74017664, 16.05.2018, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 692/337/18

номер провадження 1-кс/695/262/18

Номер рядка у звіті 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО ОСОБА_1

16 травня 2018 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Таратін В.О.

при секретарі Курченко В.М.

з участю:

прокурора Грицака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Драбівського відділення поліції Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області, погоджене з прокурором Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури, –

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до суду з погодженим начальником Драбівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 квітня 2018 року о 18 год. 49 хв. до чергової частини Драбівського відділення поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що у період із 20 по 28 квітня 2018 року в пришляховому насадженні, яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП "Білоусівське" невстановлена особа незаконно вирубувала 32 деревини тополі.

Відомості за даним фактом були внесені 28 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250120000150 по ознаках кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що 30 квітня 2018 року близько 19 год. невідомі особи намагаються вивести гілля та пеньки дерев із території пришляхового насадження яке розташоване між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське».

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події був проведений огляд місця події, а саме ділянка місцевості на автодорозі між вул. Садовою с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області та СТФ ПП «Білоусівське», де знаходився вантажний автомобіль НОМЕР_1. При огляді вантажного відділу цього автомобіля було виявлено і вилучено вказаний автомобіль та гілля дерев.

Будучи опитаним ОСОБА_5 пояснив, що вилучений автомобіль НОМЕР_1 належить йому і , що 30 квітня 2018 року до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 і попросив його, щоб він на своєму вантажному автомобілі НОМЕР_1 перевіз із с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області до м. Гребінка Полтавської області гілля спиляних дерев .

Постановою слідчого від 01 травня 2018 року автомобіль НОМЕР_1 із гілками дерев визнано речовими доказами.

За вказаних обставин слідчий вважає, що вилучений автомобіль із гілками дерев, визнані речовими доказами і подальше використання автомобіля приведе до продовженню злочинної діяльності, а саме вивезення гілля та стовбурів дерев, та можливої їх втрати, знищення, а це суттєво вплине на хід досудового розслідування, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Під час розгляду клопотання прокурор просив задовольнити клопотання.

З метою забезпечення арешту майна клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів…

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВІС № 101850 автомобіль НОМЕР_2 належить ОСОБА_5.

Речі, вказані у клопотанні, містять ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України, і визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, існує ризик того, що дані речові докази можуть бути пошкоджені, знищені, змінені, продані, тощо, крім того на них можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення, тому дані речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За вказаних обставин клопотання підлягає до задоволення.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 30.04.2018 року майно, яке визнане речовим доказом згідно постанови слідчого від 01.05.2018 року, а саме: автомобіль НОМЕР_1 з гіллям спиляних дерев.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п’яти діб.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_7