Ухвала суду № 74017104, 11.05.2018, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/880/17

Номер провадження 2/699/4/18

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11.05.2018 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурорів Зубенка С.А., Павленка В.В.,

представника Держгеокадастру ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Корсуня-Шевченківського цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області подано позов заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Зубенко С.А. позов підтримав, мирову угоду укласти не бажає, відмовився від врегулювання спору за участю судді. Зазначив, що порушені умови надання в оренду семи земельних ділянок відповідачу ОСОБА_3, чим порушені інтереси держави. Позовні вимоги підтверджуються наступними доказами: накази головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про затвердження проектів, заяви ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку технічної документації, договори оренди землі із ОСОБА_4, відсутність наміру ОСОБА_3 займатися фермерським господарством, договори суборенди земельних ділянок, які укладені між ОСОБА_4 та СТОВ «А.Ф.Злагода», інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, в якому відсутні відомості, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований як фермер.

Представник відповідача - головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 позов не визнала, мирову угоду укласти не бажає, відмовилася від врегулювання спору за участю судді. Зазначила, що в позові не зазначено в чому полягає порушення інтересів держави. При наданні ОСОБА_3 в оренду земельних ділянок дотримані норми законів. Також законно передані ОСОБА_4 в суборенду вказані земельні ділянки. Відсутні докази про намір ОСОБА_3 створювати фермерське господарство.

Відповідач ОСОБА_4 не з»явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 16.03.2018 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив (а.с.75).

Представник третьої особи СТОВ «А.Ф.Злагода» ОСОБА_2 позов не визнав, мирову угоду укласти не бажає, відмовився від врегулювання спору за участю судді. Зазначив, що ОСОБА_3 законно надані в оренду земельні ділянки. Щодо відсутності наміру у ОСОБА_3 створювати фермерське господарство, то законодавством не визначено чіткий проміжок часу, протягом якого має бути створене фермерське господарство. ОСОБА_4 законно передані в суборенду СТОВ «А.Ф.Злагода» земельні ділянки, оскільки є дозвіл Держземагенства про передачу земельних ділянок в суборенду. Позивачем не конкретизовано яким чином порушені інтереси держави.

Також представником третьої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на ст.ст.43, 176-177, 182-183, 257 ЦПК України та Закон України «Про судовий збір».

Згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір в сумі 22400 грн відповідно до кількості немайнових вимог, які подані юридичною особою, позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.175, 177 ЦПК України і тому відкрите провадження у справі. Крім цього, представник третьої особи не вправі заявляти клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Тому суд відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Згідно ч.1,2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з’ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч.1,2 ст.197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд:

1) оголошує склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з’ясовує наявність підстав для відводів;

2) з’ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви;

4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;

5) може роз’яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

6) з’ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

7) з’ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;

9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;

10) вирішує заяви та клопотання учасників справи;

11) направляє судові доручення;

12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення;

15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

16) встановлює порядок з’ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

17) з’ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат;

18) вирішує питання про колегіальний розгляд справи;

19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи

Судом з’ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; уточнено позовні вимоги та заперечення проти них.

Згідно п.3 ч.2, 5 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з’ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_3 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «А.Ф.Злагода» про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання недійсними договорів оренди на 10:00 22 червня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.