Ухвала суду № 74016791, 30.08.2010, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 22-ц-27308/2010 року Головуючий 1-ої інстанції -Наумова С.М.

Категорія: про виселення Доповідач - Пшенічна Л.В.

УХВАЛА

30 серпня 2010 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Пшенічна Л.В., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Також в апеляційній скарзі не вказані підстави незаконності винесеного рішення

Ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 37 грн. 00 коп. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено 10 грн. 00 коп.(Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова Код: 24134627,

Розрахунковий рахунок: 31210263700002, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050002, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно- технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 липня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення залишити без руху та надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення вказаних недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя Пшенічна Л.В.