Постанова № 74016567, 11.05.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/17855/17 Головуючий 1 інстанції: Муратова С.О.

Провадження: 33/790/454/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 01 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, 25 07 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 596 925 грн. 74 коп., із конфіскацією в дохід держави вилучених грошових коштів у сумі 10 000 доларів США, а також 42 500 євро (еквівалент яких станом на 03 10 2017 року зазначений у постанові суду першої інстанції), із стягненням судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, 02 05 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що він, за рекомендацією лікаря, був змушений безперервно здійснювати нагляд за своєю дружиною та проводити медичні маніпуляції вдома. Крім того, як зазначив у клопотанні ОСОБА_2 на певний час він виїжджав до м.Білгород для вирішення особистих питань, що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги на рішення районного суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови районного суду, за обставин викладених у клопотанні, поновленню не підлягає, а апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. При цьому законодавець пов'язує початок обчислення строку апеляційного оскарження з днем винесення постанови, а не з днем отримання копії судового рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із наявних матеріалів справи, ОСОБА_2, був присутній при розгляді справи районним судом, отже він був обізнаний про результати розгляду (а.с.70).

Твердження ОСОБА_2 про те, що з 12.02.2018 року по 16.02.2018 року він перебував в м. Білгород не заслуговують на увагу, оскільки апелянт не надав жодного документально підтвердження такого виїзду.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 скористався своїм правом на оскарження рішення районного суду, довіривши представляти свої інтереси адвокату ОСОБА_3, який звернувся до апеляційного суду зі скаргою на вказану постанову (а.с.75-81), в результаті чого Апеляційним судом Харківської області 02 03 2018 року було прийнято рішення про зміну постанови суду першої інстанції у частині накладення адміністративного стягнення (а.с.124-126).

Нових обставин справи, які раніше не розглядалися судом та які б могли стати підставою для перегляду справи, ОСОБА_2 не представлено.

Зазначене свідчить про відсутність, на даний час, поважних причин пропуску ОСОБА_2 строку апеляційного оскарження, тому підстав для поновлення пропущеного строку, за обставин викладених у клопотанні, не вбачається, через що в його поновленні суд апеляційної інстанції вимушений відмовити та повернути скаргу апелянту.

Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки правопорушник має право скористатися можливістю надати додаткові докази на підтвердження зазначених у скарзі пояснень з приводу поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та повторно подати скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 26 01 2018 року, за заявленним клопотанням, відмовити за відсутності поважних на те причин.

Апеляційну скаргу повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило