Ухвала суду № 74016241, 15.05.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2787/18

Провадження № 1-кс/635/797/2018

УХВАЛА

про доручення проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи

15 травня 2018 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., при секретарі судового засідання Желізовій О.А., розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи, -

встановив:

10 травня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи, в якому слідчий просить:

1.Надати доручення експертній установі - Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз - 2 та залучити експерта для проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи.

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є на представленому на дослідження об’єкті (зрізах нігтьових пластин ОСОБА_2А.) кров та клітини кожного епітелію?

-якщо так, яка її видова (людини, тварини), статева, групова належність?

-чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_3 або підозрюваного ОСОБА_2?

-чи є на представленому на дослідження об’єкті клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю? Якщо так, то прошу їх зберегти для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження.

3.У зв’язку з тим, що в подальшому буде призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, прошу Вас не знищити в повному обсязі об’єкти зі слідами біологічного походження.

4.Для дослідження експерту надати: зрізи нігтів у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, упаковані в паперовий конверт та опечатано.

5.Зразок крові, слини підозрюваного ОСОБА_2, який відібрано 27.04.2018 на підставі постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи, знаходиться у відділенні судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз – 2.

6.Зразок крові потерпілої ОСОБА_3, який відібрано на марлевий тампон в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз -1 під час дослідження трупу останньої, знаходиться у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз – 2, на судово-медичній (імунологічній) експертизі. Також, зразки крові потерпілої ОСОБА_3 відібрані судово-медичним експертом під час дослідження трупу останньої, знаходяться у лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз -1.

7.Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

З клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3, що спричинили смерть потерпілої.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23:00 24.04.2018 до 03:47 25.04.2018 ОСОБА_2, 30.08.1991, р.н., знаходячись по вул. Центральній в с. М. Рогань Харківського району Харківської області спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку госпіталізовано до КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4», з попереднім діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана голови, ушкодження статевих органів, алкогольне сп’яніння.

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень померла у приміщенні реанімаційного відділення КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги ім. проф. ОСОБА_4».

За вказаним фактом СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, якому 26.04.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі постанови прокурора про відібрання біологічних зразків, у підозрюваного ОСОБА_2 відібрано наступне: зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки; зразки слини та крові.

26 квітня 2018 року за участю судово-медичного експерта в секційному залі ХОБСМЕ-1 проведено огляд трупу ОСОБА_3, в ході якого вилучено зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки трупу, біологічні зразки потерпілої (зразок крові).

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної (цитологічної) експертизи, з метою встановлення на об’єкті (зрізах нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом з правої та лівої руки ОСОБА_2А.) крові та клітин кожного епітелію потерпілої ОСОБА_3

Слідчий Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з’явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з’ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної (цитологічної) експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_1, за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про призначення судово-медичної (цитологічної) експертизи – задовольнити.

Надати доручення експертній установі – Комунальному закладу охорони здоров'я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну (цитологічну) експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220770000285 від 25 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи є на представленому на дослідження об’єкті (зрізах нігтьових пластин ОСОБА_2А.) кров та клітини кожного епітелію?

-якщо так, яка її видова (людини, тварини), статева, групова належність?

-чи може вона походити від потерпілої ОСОБА_3 або підозрюваного ОСОБА_2?

-чи є на представленому на дослідження об’єкті клітини з ядрами, які придатні для подальшого встановлення їх ДНК-профілю? Якщо так, то прошу їх зберегти для проведення подальшого молекулярно-генетичного дослідження.

Згідно пункту 3 частини п’ятої статті 69 КПК України, статті 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити експертам повністю або частково знищити об’єкти дослідження у тій мірі, в якій необхідно для дослідження. При цьому, прошу не знищувати за можливості в повному обсязі об’єкти зі слідами біологічного походження.

Для дослідження експерту надати: зрізи нігтів у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, упаковані в паперовий конверт та опечатано.

Зразок крові, слини підозрюваного ОСОБА_2, який відібрано 27.04.2018 на підставі постанови прокурора про відібрання зразків для проведення експертизи, знаходиться у відділенні судово-медичної цитології Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз – 2.

Зразок крові потерпілої ОСОБА_3, який відібрано на марлевий тампон в приміщенні Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз -1 під час дослідження трупу останньої, знаходиться у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз – 2, на судово-медичній (імунологічній) експертизі. Також, зразки крові потерпілої ОСОБА_3 відібрані судово-медичним експертом під час дослідження трупу останньої, знаходяться у лабораторії Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз -1.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя – Я.А. Шинкарчук