Ухвала суду № 74015570, 14.05.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13596/16-к

н/п 1-кс/640/4813/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання cтаршого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12016220490005353 від 31.08.2016 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

14.05.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Господарського суді Харківської області, розташованого за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, а саме: до господарської справи №5023/414/11 з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які містяться у вказаній справі, а також можливість вилучення в оригіналах документів, на яких є підписи директора ПП «ТОРГИ.УА» ОСОБА_2

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 05.08.2015 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено нотаріально посвідчений договір позики, згідно якого ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 99200 доларів США (еквівалент 2153632 грн.), у забезпечення виконання кредитних зобов’язань між ОСОБА_4 та ПП «Інвестиційна агенція «Віват» в особі директора ОСОБА_3 укладено того ж дня нотаріально посвідчений іпотечний договір, у відповідності до якого підприємство передало ОСОБА_4 в іпотеку нежитлову будівлю літ. «А-2» по вул. ОСОБА_3 (Алчевських), 41 в м. Харкові, яку ПП «Інвестиційна агенція «Віват» придбало на організованому ліквідатором - арбітражним керуючим ОСОБА_5 разом із ПП «Торги.УА» в особі директора ОСОБА_2 аукціоні з реалізації майна банкрута ТОВ «Акваріус» у процедурі банкрутства. У зв’язку із неповерненням ПП «Інвестиційна агенція «Віват» іпотекодержателю позики ОСОБА_4 18.02.2016 задовольнив свої вимоги за рахунок іпотечного майна шляхом реєстрації на нього права власності. Після чого, 24.03.2016 представник кредитора ПАТ «ОТП Банк» у процедурі банкрутства ТОВ «Акваріус» ОСОБА_6 надала до Господарського суду Харківської області заяву про визнання недійсними результати аукціону від 02.04.2015 з реалізації майна банкрута ТОВ «Акваріус», витребування нежитлової будівлі з володіння ПП «Інвестиційна агенція «Віват», скасування державної реєстрації за попереднім власником та визнання права власності на нежитлову будівлю літ. «А-2» по вул. ОСОБА_3 (Алчевських), 41 в м. Харкові за ТОВ «Акваріус». Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.06.2016 у задоволенні вимог ОСОБА_6 відмовлено. У якості додатків до апеляційної скарги представника ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6 до Харківського апеляційного господарського суду було надано лист, датований 23.07.2016, від директора ПП «ТОРГИ.УА» ОСОБА_2М, підпис ОСОБА_2, на думку потерпілого ОСОБА_4, на вказаному листі визиває сумніви щодо його справжності. Крім того, в матеріалах господарської справи відсутній протокол проведеного ПП «ТОРГИ.УА» на замовлення ліквідатора ОСОБА_5 аукціону. Орган досудового слідства, вважає, що працівники ПП «ТОРГИ.УА», код 34407006, можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, оскільки їх документи відсутні у матеріалах господарської справи та існує реальна загроза їх зміни, приховування або знищення.

Слідчий Артьомов В.П. до судового засідання не з’явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв’язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник Господарського суду Харківської області – керівник апарату суду ОСОБА_7 до судового засідання не з’явився, про дату, час, місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав письмові пояснення відповідно до яких, просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до документів без участі представника. На даний час справа №5023/414/11 перебуває в провадженні господарського суду Харківської області, разом з тим, заперечує щодо можливості вилучення матеріалів справи частково або повному обсязі, оскільки вилучення господарських справ вилучення справ викликає негативні наслідки.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_6 з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні Господарського суду Харківської області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,–

ухвалив:

Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши Господарський суд Харківської області, розташованого за адресою: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, надати cтаршому слідчому СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме:

- до господарської справи №5023/414/11, з можливістю вилучення їх належно завірених копій;

- до оригіналів документів, які містяться у господарській справі №5023/414/11, на яких є підписи директора ПП «ТОРГИ.УА» ОСОБА_2, з можливістю їх вилучення.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 14.06.2018.

Роз’яснити представнику Господарського суду Харківської області, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.