Ухвала суду № 74015471, 16.05.2018, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2432/17

Номер провадження 1-кп/623/52/2018

У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

прокурора Козир М.В. І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2018 року в провадження судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

15 травня 2018 року ухвалою судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т.Д. матеріали кримінального провадження № 12016220320000213 від 15.02.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 в умовах Харківської установи виконання покарань №27, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України на строк 60 днів.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дерев’янко С.О. в судове засідання не з’явилися. Від потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до суду надійшли заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_1 просив змінити стосовно нього міру запобіжного заходу на домашній арешт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив суд змінити стосовно свого підзахисного міру запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на необґрунтованість ризиків, зазначених прокурором.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного.

20 травня 2018 року строк запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, продовжений згідно ухвали Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22.03.2018 року відносно ОСОБА_1, закінчується.

Згідно обвинувального акту, своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно та незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Наразі по суті розгляд судового провадження не розпочатий, свідки, обвинувачений та потерпілі не допитані, матеріали справи не досліджені, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі та від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, тому будь-яких даних про зменшення ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України чи їх відсутність - переховування від суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків, можливість вчинити інші правопорушення для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_1 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, суд вважає, що ОСОБА_1 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.

У справі «Геращенко проти України» (рішення від 07.11.2013, пар.99) Європейський суд зазначив, що тривале існування обґрунтованої підозри у вчиненні затриманою особою злочину є обов’явзковою і неодмінною умовою (sine qua non) законності її продовжуваного тримання під вартою.

Згідно ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Керуючись ст.ст. 314 -317 ,177, 178, 369 КПК України, ст. 5 Європейської конвенції з прав людини, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання до 10 години 00 хвилин 01 червня 2018 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 строком на 60 днів, тобто до 14 липня 2018 року включно.

Розмір застави в сумі 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі) гривень залишити без змін.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити Харківській установі виконання покарань №27.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані разом з апеляційною скаргою на остаточне рішення суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області ОСОБА_7