Ухвала суду № 74015459, 16.05.2018, Зміївський районний суд Харківської області

Справа №621/2340/16-к

Провадження №1-кп/621/10/18

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - Бібіка О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горобець Н.М.,

прокурора – Юр"єва І.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 12016220300000754 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12.02.2018 змінено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт із обов"язковим носінням засобу електронного контролю, строком на шістдесят днів.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.03.2018 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов"язковим носінням засобу електронного контролю, строком на шістдесят днів, до 26.05.2018.

Прокурор Юр"єв І.Д. вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1

Представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1, та захисник ОСОБА_2 не заперечували проти продовження терміну дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Згідно із ч.3 ст.333 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності подовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Пункт 1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, існування ризиків, які стали підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, того факту, що судове провадження не завершене, двомісячний строк домашнього арешту закінчується 26 травня 2018 року, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у виді цілодовового домашнього арешту із носінням електронного засобу контролю строком на два місяці, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 181 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України у виді цілодобового домашнього арешту із обов"язковим носінням засобу електронного контролю, строком на шістдесят днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язок прибувати до Зміївського районного суду Харківської області за першою вимогою.

Встановити строк дії даної ухвали - шістдесят діб з моменту проголошення - до 14 липня 2018 року.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвалу для контролю за дотриманням виконання обвинуваченим встановлених обмежень направити Зміївському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: