Постанова № 74015160, 11.05.2018, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/1830/18

Номер провадження 3/570/839/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Коробов С.О., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ "Ріанетеплоенерго", посвідчення водія ВКВ 032578,

за ч.4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 15 квітня 2018 року року об 11 годині по вул. Львівській в м. Луцьк, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак ВК 5635ВО, об'їзджаючи перешкоду не вімкнув покажчик повороту та різко повернув ліворуч, чим спричинив аварійну ситуацію автомобілю "Shkoda", державний номерний знак 0747, заставивши водія різкогальмувати та змінити напрямок. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 9.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1, який суду пояснив, що дійсно 15.04.2018 перебуваючи у м. Луцьк, ОСОБА_2 в приватному секторі на вул. Львівській, при керуванні транспортним засобом, не зміг побачити велику яму на проїжджій частині, тому миттєво зорієнтувавшись на місці, з метою уникнення аварії і пошкоджень належного йому автомобіля, переконавшись у відсутності зустрічних транспортних засобів і інших перешкод, змушений був здійснити маневр у вигляді об’їзду цієї ями.

Захисник вказав, що з пояснень ОСОБА_2 слідує, що на вул. Львівській в м. Луцьк відсутня будь-яка дорожня розмітка (Фото місця події додаються), а також в момент об’їзду вказаної перешкоди (ями), за ОСОБА_2, рухався патрульний автомобіль Пріус (а не Шкода, як зазначено в протоколі), який в свою чергу знаходився на безпечній відстані, що дозволяла зорієнтуватись водію цього автомобіля для гальмування при наведених обставинах. Так, не володіючи інформацією про наявність можливої перешкоди (ямн), водієм ОСОБА_2, В.В. були здійснені всі необхідні дії щодо уникнення аварійної ситуації.

Захисник в судовому засіданні просив врахувати суд, що в результаті дій ОСОБА_2, не було заподіяно шкоди правам і свободам громадян і держави, та обмежитися усним зауваженням у зв'язку із малозначністю вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини скоєного ним правопорушення, матеріальний стан, визнання вини та щире каяття, що є обставиною, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують покарання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає за доцільне звільнити від адміністративної відповідальності правопорушника в зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, ч.4 ст.122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

У зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 31217206700295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.