Вирок № 74014589, 02.04.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/21256/17

н.п 1-кп/766/665/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Зубова О.С., при секретарі Сауляк Я.О., за участю прокурора Михайлової Т.Г., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12017230040005724 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 28.01.2001р. Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.125 КК України до арешту строком 2 місяці 24 дні; 25.06.2001р. Цюрупинським р/с Херсонської області за ст.17 ч.2, 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік та штраф 680грн., 31.07.2003р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення волі, 05.11.2010р. Суворовським р/с м.Херсона за ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ст.70,71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, с.Пролетарка (Челбурда), вул.Жовтнева, 1а, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в кінці листопада 2016 року в денний час доби, знаходячись у приміщенні Територіального відокремленого без балансового відділення №10021/038 філії – Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Кіндійське шосе, 30, умисно, з корисливого мотиву, з метою отримання кредитних коштів використав завідомо підроблені документи, а саме – надав працівнику Територіального відокремленого без балансового відділення №10021/038 філії – Херсонського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" підроблену довідку про доходи №4 від 16.11.2016р., видану ПП "АВТО-ХЕЛП-ХЕРСОН" (код ЄДРПОУ 34668979) для ОСОБА_1, хоча насправді останній на вказаному підприємстві ніколи не працював.

Суд вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_1 даного злочину, а ОСОБА_1 винуватим у його вчиненні та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини вчинення кримінального правопорушення, та вину у скоєнні вказаного злочину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому та надав наступні пояснення про те, що він у листопаді 2016 року звернувся до незнайомих осіб за допомогою на отримання кредиту, вони надали йому пакет документів для звернення до ощадбанку, серед яких була зазначена підроблена довідка, він надав ці підроблені документи в банк, але йому було відмовлено у наданні кредиту.

30.11.2017 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої сторони досягли порозуміння, погодилися щодо обставин вчиненого злочину, призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн., наслідками укладення, затвердження та невиконання, в тому числі навмисного невиконання цієї угоди.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч.3 ст.394, ст.ст.473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України, проти затвердження угоди не заперечував.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, впевнившись в тому, що умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд вважає, що сторонами угоди про визнання винуватості враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховані також особа винного, який має постійне місце проживання, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, неофіційно працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому зазначене в угоді покарання, що суд вважає буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нею нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374, 376, 474, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.11.2017 року між прокурором Михайловою Т.Г. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 850грн.в доход держави.

Речові докази – довідку про доходи ОСОБА_1, рахунок на оплату №5913, копію паспорта громадянина України ОСОБА_1, копію довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_1 – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Даний вирок також може бути скасованим судом за зверненням прокурора з клопотанням про скасування даного вироку у разі невиконання обвинуваченим даної угоди про визнання винуватості.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_3