Ухвала суду № 74014427, 15.05.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7653/18

н/п 1-кс/766/5552/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2018 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., за участю секретаря: Тимошенко Ю.О., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) ОСОБА_1, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні – прокурором військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: накласти арешт шляхом тимчасової заборони володіння та розпорядження на майно, що належить на праві власності громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: 33,3% спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що державний виконавець Юдін В.В., діючи з попередньою змовою групою осіб з начальником Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби в м. Херсон ГТУЮ в Херсонській області ОСОБА_4, вимагав та отримав через ОСОБА_4 неправомірну вигоду від громадянки ОСОБА_5 в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США за вчинення ними в інтересах останньої, як особи, що надає неправомірну вигоду, дій, з використанням наданої їм влади та службового становища.

10.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що у власності громадянина України ОСОБА_3 перебуває наступне нерухоме майно: 33,3% спільної власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання з конфіскацією майна. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що суд при розгляді справи по суті може призначити підозрюваному покарання, в тому числі, у виді конфіскації майна.

Слідчий в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою уникнення його відчуження (ч. 2 ст. 172 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації...

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що 27.04.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.04.2018; протоколом попередньої ідентифікації та вручення засобів, що використовуються під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 25.04.18; протоколом огляду місця події від 25.04.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 25.04.2018; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7; протоколом огляду від 26.04.2018; виконавчими провадженнями за №№53014690, 54917536; декларацією про майно і доходи громадянина ОСОБА_3 за 2017 рік; відповіддю на запит з Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 належить 1/3 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яка передбачає застосування покарання у вигляді конфіскації майна, тому для забезпечення можливої конфіскації майна необхідно накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя вважає, що достатнім буде накласти арешт на майно ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження та розпоряджання ним, оскільки саме такий спосіб арешту майна є найменш обтяжливим та не призведе до порушень прав підозрюваного, в тому числі, встановлених ч. 12 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_3, а саме 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2, шляхом заборони її відчуження та розпоряджання нею.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_8