Постанова № 74014265, 15.05.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1035/18

3/662/384/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 15.05.2018 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця: Новотроїцького району, Херсонської області,

смт. Новотроїцьке, вул.Молодіжна,18,

не працює,

у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.05.2018 р. близько 01-50 год. в смт. Новотроїцьке по вул.Молодіжна,18, Новотроїцького району, Херсонської області, за місцем свого мешкання, вчинив домашнє насильство в сім»ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме вчинив сварку та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Крім того, 11.05.2018 р. близько 01-50 год. в смт. Новотроїцьке по вул.Молодіжна,18, Новотроїцького району, Херсонської області, вчинив злісну непокору наполегливим законним вимогам працівників поліції, які вимагали дати пояснення з приводу вчинення насильства в сім»ї, а саме відмовився пройти до службового автомобілю, хапався за формовий одяг, штовхався.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне,всебічне, повне й об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, крім його пояснень, даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №204955, ГП №204956, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами, анкетними даними, медичним висновком.

Як вбачається зі змісту ст.185 КУпАП об'єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Обов»язковим елементом об»єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов»язків, яке випливає з прав працівника поліції, визначених у Законі України « Про Національну поліцію». При цьому, відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров»я, гідність та власність суддів і працівників», від 26 червня 1992 року №8, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов»язків у зв»язку з участю в охороні громадського порядку або відмова виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та рапортів, ОСОБА_1 дійсно не реагував на законне розпорядження поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1Д вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї, ст.185 КУпАП , а саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність, учасник АТО, перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.36,173-2 ч.1, 283-285 КУпАП –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173-2 ч.1, ст.185 КУпАП та накласти стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170-00 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в розмірі 352-40 /триста п»ятдесят дві/ гривні 40 коп в дохід держави отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувач: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили________