Вирок № 74013500, 16.05.2018, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 602/377/18

Провадження № 1-кп/602/80/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Корчаківської Ю. О., обвинуваченого ОСОБА_1, представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці кримінальне провадження №12018210130000077, яке надійшло до суду з угодою про примирення, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 березня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, з метою пошуку дровини для опалення власного житлового будинку, приїхав гужовою підводою на територію лісу, що в с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області. Перебуваючи території вказаного лісу, ОСОБА_3 побачив дровину породи «граб», яка напередодні була зрубана і знаходилась в штабелях, та належну ДП «Кременецьке лісове господарство» (код за ЄДРПОУ - 00993047). Тоді ж, у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дровини породи «граб». Реалізовуючи свій злочинний умисел, 16 березня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території майстер-дільниці №5 3 виділу 37 кварталу урочища с.Лопушне Ланівецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство», що в с.Лопушне Лановецького району Тернопільської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, почергово, погрузивши поліна дров породи «граб» на вищевказану гужову підводу, викрав дровину породи «граб» об'ємом 0,5 кубічних метра, вартістю 260 гривень 00 копійок, та належну ДП «Кременецьке лісове господарство». Із викраденим майном ОСОБА_1 з місця вчинення злочину втік, отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим спричинив ДП «Кременецьке лісове господарство» матеріальну шкоду на загальну суму 260 гривень 00 копійок.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 квітня 2018 року в приміщенні Лановецького відділення поліції Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області між представником потерпілого ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 26.04.2018 року і призначити узгоджену міру покарання.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду, оскільки завдана матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_1 не має.

Крім того, суд з'ясував, що представник потерпілого цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладення угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просить її затвердити.

Суд в порядку ст.474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України та КК України.

За таких обставин суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення від 26.04.2018 року міру покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 471, 473-476 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 26 квітня 2018 року між представником потерпілого ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадження №12018210130000077 від 16 березня 2018 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме:

-гужову підводу, запряжену конем, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1, повернути останньому, як законному володільцю;

-0,5 кубічних метра дровини породи «граб», які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Ланівецького лісництва ДП «Кременецьке лісове господарство ОСОБА_4, повернути ДП «Кременецьке лісове господарство», як законному володільцю.

Даний вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: А. В. Радосюк