Ухвала суду № 74013155, 16.05.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3967/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/973/18 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 27

У Х В А Л А

16 травня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі суддіСобина О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна, про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в солідарному порядку 1725,76 доларів США, що складаються з: 416,74 доларів США - заборгованість за кредитом; 877,96 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 249,90 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 181,16 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, сплату яких прострочено ОСОБА_3

В задоволенні решти вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дольовому порядку (в рівних частках) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 402,10 грн., а саме: по 201,05 грн. з кожного.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, підписану представником ОСОБА_6, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та змінити рішення суду в частині заборгованості за тілом кредиту та відсоткам, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту у розмірі 11519,70 доларів США, 941,62 доларів - заборгованості по відсоткам, а в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк», суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до положень ч.3 ст.62 ЦПК України довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Статтею 131-2 Конституції України встановлено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року розділ ХV «Перехідні положення» доповнено пунктом 16-1, відповідно до якого з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (пункт 11).

Цей Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу(установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

Відповідно до п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 12890,68 доларів США (300352,84 грн.), зазначена справа не є малозначною у розумінні п. 1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, отже представником сторони спору має бути адвокат або керівник установи, або член виконавчого органу, уповноважений діяти від її імені відповідно до статуту.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Подана від імені ПАТ КБ «ПриватБанк» апеляційна скарга всупереч наведених норм підписана ОСОБА_6 на підставі довіреності від 26.01.2018 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів підтвердження його повноважень відповідно до вимог закону, тому апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

ПАТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Рибалка Клавдія Дмитрівна, про визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області О. І. Собина