Рішення № 74012841, 26.04.2018, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2860/17

Номер провадження 2/585/59/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Машини І.М.,

при секретарі - Ковган О.В.,

з участю представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро гамма», третя особа: Відділ у Роменському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Агро гамма», в якому просить визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 21.11.2007 року, в якому орендодавцем зазначена ОСОБА_3, орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро гамма», ідентифікацій код юридичної особи 34071603, об’єктом оренди — земельна ділянка площею1,533 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, право власності ОСОБА_3 на яку підтверджується Державним акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 035175, зареєстрованим Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 677; визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 21.11.2007 року, в якому орендодавцем зазначена ОСОБА_3, орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро гамма», ідентифікацій код юридичної особи 34071603, об’єктом оренди - земельна ділянка площею1,533 га для ведення товарного сілільськогосподарського виробництва, розташована на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, право власності ОСОБА_3 на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 035056, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 769.

У відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що факт отримання позивачем протягом 10 років орендної плати за користування земельними ділянками згідно оспорюваних договорів оренди не свідчить про відсутність у неї волевиявлення на укладення даних договорів. Умови договорів ТОВ «Агро Гамма» виконує без порушень та своєчасно сплачує орендну плату, що свідчить про відсутність порушень прав позивачки та є підставою для відмови у задоволенні позову. Також представником позивача заявлена вимога про застосування загальної позовної давності до спірних правовідносин, оскільки позивачка знала чи мала знати про договори оренди земельної ділянки, починаючи з 2008 року, так як за даними договорами отримувала плату. В додаткових письмових поясненнях представник відповідача вказує на недопустимість як доказу висновку судово-почеркознавчої експертизи від 28.11.2017 року, проведеної по даній справі, так як матеріали та зразки, які відбиралися на проведення цієї експертизи були передані експерту з порушенням порядку для їх відібрання та вимог Інструкції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_4 з вимогами ст. ст. 76-78, ст. 81 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і елетронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власницею земельних ділянок загальними площами 1,533 га, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, що підтверджується Державними актами на право приватної власності на землю І-СМ № 035056 та І-СМ № 035075, виданих 23.03.2002 року Басівською сільською радою на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Басівської сільської ради від 06.07.2001 року (а.с. 4,5).

21 листопада 2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Гамма» були укладені два договори оренди земельної ділянки, згідно з якими в оренду передаються земелені ділянки площею 1,533 га кожна, строком на 49 років з орендною платою у грошовій формі, яка складає 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. ОСОБА_4 приймання-передачі земельної ділянки від 19.12.2007 року вказані земельні ділянки ТОВ «Агро Гамма» були прийняті в оренду (а.с.23-24, 25, 29-30,31).

Проте, сторона договору позивач ОСОБА_3 вказує, що вона не підписувала даних договорів, а відтак волевиявлення на їх укладення у неї не було, що є підставою для визнання цих договорів недійсними згідно вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Допитана в судовому засіданні 26.02.2018 року в якості свідка позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суду пояснила, що вона має у власності дві земельні ділянки, які останні 10 років, як їй відомо, перебувають в оренді в с. Миколаївка. Хто саме орендував її землю вона не знає, договорів оренди вона ні з ким не укладала. По телефонному дзвінку від особи, про яку вона не пам’ятає, вона передавала свої паспортні дані в с. Басівку, вважаючи, що це пов’язане з оформленням Державних актів. Орендну плату вона отримувала у селі Миколаївка з 2007 року, проте не завжди особисто, то в натуральному виразі зерном, а в останні роки грошима. Договорів оренди вона не бачила, але вважала, що її земельні ділянки передані в користування на 10 років і також про це чула від сусідів. Про те, що підставою для отримання коштів за користування земельними ділянками є саме договір оренди ОСОБА_3 не знала. Про договори вона дізналася в червні 2017 року, коли отримала поштою листа. Свідок знала, що мається якийсь договір щодо земель, але що саме за такими умовами, про які вона дізналася у 2017 році, не знала. Що собою представляє поняття оренди земельної ділянки і що таке «Агро Гамма» ОСОБА_3 невідомо. Вона б не підписала договір зі строком на 49 років, оскільки стільки б не прожила, бо є похилого віку. Договору вона не читала та не підписувала. Ніяких документів на землю зі строком 10 років вона не пам’ятає і також підписувала. Свої дані ОСОБА_3 (паспортні та ін.) передавала, бо вважала, що вони необхідні для оформлення Державного акта.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

За змістом ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

З положень Цивільного Кодексу України випливає, що майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства щодо договору, регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

В силу вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Не підписання договору оренди його стороною чи уповноваженою стороною особою, свідчить як про порушення вимоги щодо форми договору, так і підтверджує відсутність волевиявлення сторони договору щодо погодження його істотних умов.

ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

З висновку судової почеркознавчої експертизи №19/119/6-6/84е від 28 листопада 2017 року вбачається, що підписи в графі «Орендодавець» навпроти прізвища ОСОБА_3 у двох договорах оренди земельної ділянки б/н від 21.11.2007 року, в якому орендодавцем зазначена ОСОБА_3, орендарем – ТОВ «Агро Гамма» виконані не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с. 69-84).

Зміст зазначеного вище висновку експертизи узгоджується з іншими матеріалами справи в сукупності та не викликає сумнівів в його правильності та обґрунтованості. Доказів зворотного суду не надано. Крім того, в основу своїх заперечень проти позову, висловлених в судовому засіданні, представник позивача ОСОБА_2 покладала наявність волевиявлення ОСОБА_3 на укладення договору, попри те, що підписи в договорах оренди ТОВ «Агро Гамма» були поставлені іншою особою.

Доводи представника відповідача ОСОБА_2 про порушення при проведенні експертизи вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, а також не виконання експертом Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень не є підставою для визнання висновку експертизи недопустимим доказом, який одержаний з порушенням порядку, встановленому законом, оскільки не зазначення повного переліку об’єктів дослідження в ухвалі суду про призначення експертизи, але зазначення цього переліку з посиланням на аркуші справи у супровідному листі (а.с. 65), ніяким чином не вплинуло на результати експертизи.

Не посвідчення судом зразків почерку та підпису ОСОБА_3, які були також надані для дослідження, також не є підставою для сумнівів у вірності висновку експерта, оскільки під час допиту ОСОБА_3 в якості свідка в судовому засіданні 26.02.2018 року, остання ще раз підтвердила те, що спірні договори вона не підписувала, будь-які питання з приводу надання експерту зразків підпису та почерку, які належать ОСОБА_3 представником відповідача не ставилося останній.

Клопотання про призначення додаткової чи повторної експертизи від сторін не надходили.

З огляду на викладене суд приходять до висновку про доведеність того, що договори оренди земельних ділянок площами 1,533 га кожна, укладені 21.11.2007 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Агро Гамма», зареєстровані у Роменському районному центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи 12 грудня 2007 р. за № 04.07.623.00298 та 19 грудня 2007 року за № 04.07.623.00427, підписані не ОСОБА_3, а іншою особою без наявних на те повноважень.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи представника ТОВ «Агро Гамма» ОСОБА_2, що надання ОСОБА_3 ТОВ «Агро Гамма» документів для укладення договору та отримання нею плати за оренду земельної ділянки підтверджує намір останньої укласти договір, оскільки вказане не спростовує відсутність волевиявлення орендодавця на укладення оспорюваного договору на умовах, викладених у ньому, зокрема щодо строку договору.

Таким чином, враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи, аналізуючи докази та даючи їм правову оцінку, щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що вищезазначені договори оренди землі від 21.11.2007 року в силу положень ст. ст. 203, 207, 215 ЦК України є недійсним.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи представника ТОВ «Агро Гамма» про те, що впродовж 2008-2017 років ОСОБА_3 отримувала оренду плату за землю, а відтак знала про порушення її права та пропустила строк позовної давності за позовною вимогою, оскільки, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у позивача права на позов і можливості реалізувати його в примусовому порядку через суд, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 261 ЦК України. Крім того, ОСОБА_3 взагалі не знала про існування такої юридичної особи, яка орендує її землю, як ТОВ «Агро Гамма».

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що про спірні договори дізналася у червні 2017 року, коли отримала поштою листа, однак не підписувала ці договори. Доказів протилежного представником ТОВ «Агро Гамма» не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що саме з червня 2017 року позивач дізналася про порушення свого права, а відтак, отримала право на звернення до суду з позовом про його відновлення.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові №6-48цс15 від 22 квітня 2015 року.

За таких обставин, суд, з урахуванням доведеності того, що ОСОБА_3 не підписувала договори оренди земельних ділянок з ТОВ «Агро Гамма» та не пропустила строк позовної давності для звернення до суду з позовом, дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76, 78, 81, 89, 102, 110, 141, 258, 263-265 ЦПК України, 203, 207, 215, 261 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІДН - НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро гамма» (місцезнаходження: Чернігівська область, смт. Варва, вул. Комарова, 59, код ЄДРПОУ - 34071603), третя особа: Відділ у Роменському районі Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, вул. Руденка, 5) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 21.11.2007 року, в якому орендодавцем зазначена ОСОБА_3, орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро гамма», ідентифікацій код юридичної особи 34071603, об’єктом оренди — земельна ділянка площею1,533 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, право власності ОСОБА_3 на яку підтверджується Державним акт на право приватної власності на землю серії І-СМ № 035175, зареєстрованим Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 677.

Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 21.11.2007 року, в якому орендодавцем зазначена ОСОБА_3, орендарем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро гамма», ідентифікацій код юридичної особи 34071603, об’єктом оренди - земельна ділянка площею1,533 га для ведення товарного сілільськогосподарського виробництва, розташована на території Басівської сільської ради Роменського району Сумської області, право власності ОСОБА_3 на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-СМ № 035056, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 769.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро гамма» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5

Повне рішення суду складене 14.05.2018 р.