Рішення № 74012628, 08.05.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1338/18

Провадження № 2/577/674/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача 33 779 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Заяву б/н від 12.11.2007 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті складає між нею та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору ОСОБА_1 надала право банку щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідач зобов'язалася на підставі п.2.1.1.5.5 договору погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, однак відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 14.03.2018 року сума заборгованості становить 33 779 грн. 14 коп. Також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Представник позивача по довіреності ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати в підготовчому судовому засіданні без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі ( а.с. 44).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних відстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні підготовчого засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З копії анкети-заяви б/н від 12.11.2007 року, Витягу з Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, на картковий рахунок (а. с. 10-27).

Відповідач скористалася кредитною картою, однак порушує умови кредитного договору та згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2007 року, станом на 31.05.2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 33779 грн. 14 коп., яка складається з наступного: 2356 грн. 13 коп. - тіла кредиту; 969 грн. 80 коп. - нарахованих відсотків за користування кредитом; 28368 грн. 49 коп. – нарахованої пені, 2084 грн. 72 коп. –штрафу (а. с. 5-9).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

Керуючись ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий 12.12.2001 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 “ПРИВАТБАНК”( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299), заборгованість за кредитним договором б/н від 12 листопада 2007 року станом на 31 травня 2018 року в розмірі 33 779 ( тридцять три тисячі сімсот сімдесят дев’ять) грн. 14 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 35 541 (тридцять п’ять тисяч п’ятсот сорок одна) грн. 14 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.