Ухвала суду № 74012570, 05.05.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1912/18

Провадження № 2-д/577/4/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», заінтересована особа: закрите акціонерне товариство «РТХ-Логістик» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» звернулося до суду із клопотанням та прохає надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Арбітражного суду міста Москви від 5 жовтня 2017 року у справі № А40-94728/17-39-905 про стягнення із ЗАТ «РТХ-Логістик» на користь ТОВ транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» заборгованості в розмірі 4 808 000 руб 00 коп та витрат зі сплати державного мита в розмірі 47 040 руб 00 коп. Вимоги свого клопотання обґрунтовують тим, що рішенням Арбітражного суду міста Москви від 5 жовтня 2017 року у справі № А40-94728/17-39-905 задоволений позов ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс». ОСОБА_1»ятого арбітражного апеляційного суду міста Москви від 18 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін та з метою його виконання був виданий виконавчий лист. Враховуючи, що виконання на території Російської Федерації рішення Арбітражного суду міста Москви від 5 жовтня 2017 року є безрезультатним, а на території України виявлено майно боржника, зокрема, залізничні вагони-цистерни, які знаходяться на залізничній станції Конотоп (є арештованим відповідно до ухвали господарського суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі № 910/3353/18), то ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», відповідно до ч. 2 ст. 464 ЦПК України, звертається до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із зазначеним клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на території України.

Суд, ознайомившись з матеріалами, долученими до клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 464 ЦПК України за загальним правилом питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

В той же час ч. 2 ст. 464 ЦПК України визначено, що якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Підстави свого звернення до Конотопського міськрайонного суду Сумської області із клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» обґрунтувало тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі № 910/3353/18 частково задоволено заяву ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «ЕНЕРГОТРАНС» про вжиття заходів забезпечення позову та накладено арешт на майно, яке належить ЗАТ «РТХ-Логістик» (115432, Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн. 41, прим. XV; код 1027739002466), а саме на: залізничні вагони №76671841, №76669431, №76669522, №76671957, №76672047, №76672260, №76673078, №76673813, №76673938, №76677566, №76678069, №76669373, №76671403, №76672575, №76672823, №76673201, №76673243, №76673268, №76673359, №76673854, №76673912, №76674019, №76674050, №76674126, №76678259, №76678267, №76682715, №76677541, №76678242, №76672179, №76672518, №76672682, №76672914, №76672948, №76673953, №76678465, №76677517, №76678127, №51895308, №76672310, №76672955, №76673821, №76673870, №76677319, №76678382, №76681659, №76681709, №76682764, №76682772, №76672088, №76677442. За даними філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23 березня 2018 року у справі № 910/3353/18 на залізничній станції Конотоп Південно-Західної залізниці (місто Конотоп Сумської області) станом на теперішній час ( станом на 24 квітня 2017 року) зупиненні 8 вагонів, а саме: №76672310; №76669431; №76671957; №76672260; №76673078; №76677566; №76672914; №76678069, які є власністю ЗАТ «РТХ-Логістик» і перевезення яких здійснюється на теперішній час ПАТ «Укрзалізниця».

В той же час із заяви ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» вбачається, що місце знаходження боржника ЗАТ «РТХ-Логістик» відоме та вказане товариство зареєстроване у Російський Федерації (Російська Федерація, м. Москва, просп. Андропова, буд. 18, корп. 1, кімн. 41).

Із долучених до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду документів також слідує, що виконання рішення Арбітражного суду міста Москви від 5 жовтня 2017 року у справі № А40-94728/17-39-905 проводилося на території Російської Федерації та виконавчий лист постановою пристава-виконавця Данилівського ВСП від 12 квітня 2018 року був повернутий стягувачу - ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» за заявою останнього про закінчення виконавчого провадження.

На думку суду, виходячи з положення ч. 2 ст. 464 ЦПК України, майно, про яке йде мова у вказаній нормі, повинне бути пов»язане з територією Україною, а тимчасове знаходження незначної частини майна боржника на території України не свідчить, що те, що місцем знаходження майна ЗАТ «РТХ-Логістик» є територія України.

Крім того, ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» до заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не долучено доказів, які б свідчили, що частина вагонів, які є власністю ЗАТ «РТХ-Логістик», на даний час знаходяться на станції Конотоп Сумської області (будь-які документи про арешт вказаний вагонів на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 23 березня 2018 року та про їх знаходження саме на ст. Конотоп Південно-Західної залізниці до клопотання долучені не були), а довідка філії «ГІОЦ» ПАТ «Укрзалізниця» про перелік 26 залізничних вагонів, які є власністю ЗАТ «РТХ-Логістик», з дислокацією станом на 24 квітня 2018 року, лише свідчить про те, що вказані вагони курсують територією України та проїздять територію України, зокрема 19 квітня 2018 року проїздили ст. Конотоп Південно-Західної залізниці.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Частиною 4 ст. 466 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

За таких обставин клопотання ТОВ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» слід залишити без розгляду та повернути заявнику разом з документами, що додані до нього.

Керуючись ст. ст. 464-466, п. 6 ч. 1 ст. 353, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду залишити без розгляду та повернути заявнику разом з документами, що додані до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2