Ухвала суду № 74012352, 15.05.2018, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/698/18

Провадження № 2/576/154/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., ознайомившись із зустрічною позовною заявою Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа – ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

11 травня 2018 року до суду надійшов зустрічний позов Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обидва позови взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що вимоги за зустрічним позовом необхідно об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа – ОСОБА_2, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди і справу за зустрічним позовом Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії об’єднати в одне провадження.

Розгляд справи здійснювати одноособово за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Визначити явку сторін в судове засідання обов’язковою.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року на 14 годину в залі суду в м. Глухові.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом у п’ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасникам справи до початку підготовчого судового засідання подати всі наявні у них докази.

Учасникам справи письмові докази по справі подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи) у порядку, визначеному ст. 95 ЦПК України. При цьому, органам державної влади України, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям та їх об'єднанням усіх форм власності копії письмових доказів оформити відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та копію довіреності або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», а також документ, що посвідчує особу; у разі явки керівника організації або члена виконавчого органу – належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт) та установчі документи.

Звернути увагу учасників справи на те, що у випадку невиконання учасником справи його обов’язків, суд відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України застосовує заходи процесуального примусу до такого учасника справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічного позову з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення підсудності може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя