Ухвала суду № 74012270, 16.05.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5185/18

Номер справи місцевого суду: 520/14520/13-ц

Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.01.2018 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2018 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, 30.04.2018 року з апеляційною скаргою звернулося ПАТ «Дельта Банк».

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк», суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «Дельта Банк» підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 18.09.2017 року (а.с.95).

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який підписав від імені ПАТ «Дельта Банк» апеляційну скаргу, є керівником ПАТ «Дельта Банк» або членом виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені цієї юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, або доказів того, що він є адвокатом.

Крім того суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п.1 ч.1 та ч.8 ст. 63 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути підтверджені довіреністю. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк»має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як вже зазначалось, що апеляційну скаргу від імені ПАТ «Дельта Банк» подано та підписано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого додано довіреність від 23.01.2017 року (а.с.95).

Частинами 3 та 6 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано світлокопію довіреності від 21.03.2018 року, видану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта Банк» Кадировим В.В. на представництво ОСОБА_3 інтересів ПАТ «Дельта Банк» без права передоручення.

Разом із тим, світлокопію вказаної довіреності Кадировим В.В. не засвідчено, а засвідчено самим представником ОСОБА_3

Таким чином, додана до апеляційної скарги світлокопія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_3, отже, ОСОБА_3 в розумінні статей 58, 63 ЦПК України є неналежним представником у справі.

Суд відхиляє посилання ОСОБА_3 на те, що у зв'язку з відкриттям провадження по справі до 30.09.2016 року представляти ПАТ «Дельта Банк» може не адвокат, оскільки остаточне рішення по справі було ухвалено 06.03.2014 року, предметом розгляду зазначеного провадження є питання, яке виникло у ході виконання рішення суду, а тому положення абзацу 3 пп.1 п.16-1 Перехідних положень Конституції України у даному випадку не підлягають застосуванню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк», а тому апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

ПАТ «Дельта Банк» не позбавлено права після усунення недоліків повторно звернутись до апеляційного суду в установленому законом порядку.

Керуючись п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 від імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2018 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.05.2018 року

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець