Рішення № 74011700, 11.05.2018, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/860/18

11 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Забейди А.В.

заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника заінтерисованої особи - Грущак І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтерисована особа - Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту роботи ОСОБА_1 робітником станочником у кооперативі «Фасад» м. Костопіль Рівненської області з 15 січня 1988 року по 16 листопада 1992 року, що підтверджує стаж роботи у кооперативі за період з 15 січня 1988 року по 16 листопада 1992 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що він працював з 15.01.1988 по 16.11.1992 рр. у кооперативі «Фасад» м. Костопіль Рівненської області, про що зроблено запис у його трудовій книжці у розділі «Відомості про роботу» за номером 12 - про прийом на роботу робітником станочником кооперативу та 13 - про звільнення з роботи у зв'язку з ліквідацією кооперативу. Однак, у записі про звільнення зроблено виправлення: у графі 3 слова (на російській мові) «ОСОБА_6» - з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» та у графі 4 у записі «протокол № от 16. ХІ.1992» - у даті «1992». Поважною особою, яка вчинила запис не зроблено відмітку про виправлення.

Заявник зазначає, що 02 травня 2018 року по досягненню 60 річного віку він отримає право на звернення до органів Пенсійного фонду за призначенням пенсії по віку. Однак, без підтвердження факту роботи у кооперативі «Фасад» він втратить право на призначення пенсії по віку через відсутність відповідного 25 річного стажу роботи.

ОСОБА_1 зазначає, що оскільки кооперати «Фасад» ліквідовано, іншого способу встановлення вказаного у заяві факту, окрім звернення до суду із вказаною вище заявою, він не має можливості.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про встановлення факту, що має юридичне значення повністю та просили її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи Грущак І.П. в судовому засіданні не заперечувала стосовно задоволення заяви ОСОБА_1

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

З трудової книжки заявника, вбачається, що 15 січня 1988 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у кооператив «Фасад» м. Костопіль Рівненської області робітником станочником кооперативу, а 16.11.1992 року був звільнений у зв'язку з ліквідацією кооперитиву.

Судом встановлено, що до трудової книжки заявника були внесені виправлення, а саме: у записі про звільнення з кооперативу «Фасад» зроблено виправлення: у графі 3 слова (на російській мові) «ОСОБА_6» - з «ІНФОРМАЦІЯ_2» на «ІНФОРМАЦІЯ_3» та у графі 4 у записі «протокол № от 16. ХІ.1992» - у даті «1992», однак вказані виправлення не були завірені печаткою підприємства.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4, показав, що він працював головою кооперативу «Фасад», підтвердив, що заявник ОСОБА_1 дійсно у період 15.01.1988 по 16.11.1992 рр. працював у кооперативі «Фасад» м. Костопіль Рівненської області робітником станочником. Зазначив, що ним при занесенні запису до трудової книжки ОСОБА_1 при звільненні останнього, у зв'язку з ліквідацією кооперативу, 16.11.1992 року дійсно було внесено виправлення при написанні ініціалів імені «ОСОБА_6», з «І» на «И», та внесено виправлення у написанні року «1992» у 4 графі трудової книжки.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що встановлення факту роботи заявника робітником станочником у кооперативі «Фасад» м. Костопіль Рівненської області з 15.01.1988 року по 16.11.1992 року, що підтверджує стаж роботи у кооперативі за період з 15.11.1988 по 16.11.1992 року, має для нього юридичне значення, оскільки необхідний для вирішення питання призначення пенсії.

Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (с. Данчимість, Костопільського району Рівненської області), заінтерисована особа - Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (вул. Бурова, 17а/3, м. Костопіль, Рівненська область) про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт роботи ОСОБА_5 робітником станочником у кооперативі "Фасад" м. Костопіль Рівненської області з 15 січня 1988 року по 16 листопада 1992 року, що підтверджує стаж роботи у кооперативі за період з 15 січня 1988 року по 16 листопада 1992 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 15 травня 2018 року

СуддяО. С. Цвіркун