Ухвала суду № 74011675, 16.05.2018, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/465/18

провадження № 1-кс/563/132/18

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при секретарі судового засідання Литвинчук Л.Л., за участю прокурора Лазаревича Д.В., слідчого Дмитрука Б.В., захисника-адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання заступника начальника СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Корецького відділу Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження за №12018180140000098 від 02 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_2, який народився 29 вересня 1997 року та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження за №12018180140000098 від 02 квітня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 лютого 2018 року приблизно о 21:00 год. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 діючи з корисливих мотивів, заздалегідь домовившись між собою, проникли до житлового будинку громадянки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, що знаходиться за адресою: с.Щекичин, Корецького району, де вимкнувши у лічильнику, який знаходився зі сторони подвір’я, електропостачання та після чого ОСОБА_2 застосував до останньої насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров’я потерпілої та виразилося в утриманні її ззаду за тулуб та прикриванні рота ОСОБА_7, що обмежувало її рухи, позбавляло звільнитись від ОСОБА_2 та викликати допомогу. В цей момент ОСОБА_8, використовуючи ліхтарик, забігла у комору ОСОБА_7, що знаходилася у її житлі, звідки винесла відкритий картонний ящик в якому знаходилися чотирнадцять скляних пляшок ємністю 0.7 л. кожна, заповнених спиртним напоєм «Кагор Український».

В подальшому ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 покинули будинок ОСОБА_7 JI.B., відкрито викравши із її житла чотирнадцять пляшок ємністю 0.7 л., заповнених напоєм «Кагор український» та розпорядившись ними на власний розсуд чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на суму 642 гривні 60 копійок.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із проникненням у житло, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Так, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин України, неодружений, непрацюючий, судимий 12.10.2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 трьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік. Крім особистого визнання вини, вина підозрюваного ОСОБА_2, підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні доказів, а саме: витягом з ЄРДР від 11.04.2018 року, висновком експерта № 1.3-180/18 від 23.04.2018 року, згідно якого сліди пальців рук, які були вилучені 04.04.2018 року в ході огляду місця події, що проводився в житловому будинку ОСОБА_9, залишені відповідною середньою фалангою вказівного та нігтьовою фалангою безіменного пальців правої руки особи, дактилоскопічна карта, якої заповнена на ім’я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Слідчий вказує, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та ухилятися від слідства, суду та покарання, оскільки покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України встановлено до 8 років позбавлення волі. Також може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки, ОСОБА_2 12.07.2017 року засуджений Рівненським міським судом Рівненської області за області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 трьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, на шлях виправлення та перевиховання не став та в період іспитового строку вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а отже перебуваючи на волі може знову вчинити злочин. Крім того, може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інші кримінальні правопорушення. Тому є підстави вважати, що інші більш м’які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили відмовити у його задоволенні та застосувати більш м’який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою. Крім цього, підозрюваний заявив, що визнає вину у повній мірі та більше не має наміру уникати слідства та суду.

Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Корецьким відділенням поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12018180140000098 від 02.04.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 14 травня 2018 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, 29.09.1997 року з метою приводу до Корецького районного суду Рівненської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов’язку, встановленого законом.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального провадження, особливої соціальної небезпеки діяння, практику Європейського суду з прав людини (розмір застави повинен визначитися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.)

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його матеріальне становище, слід обрати розмір застави, передбачений ч.5 ст. 182 КК України, а саме 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 88 100,00 грн. (50*1762=88 100).

Суд дійшов висновку, що саме такий розмір застави з достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього, процесуальних обов’язків та не буде завідомо не помірним для нього.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років. А також те що перебуваючи на волі він може уникнути слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні. При цьому суд враховує, що ОСОБА_2 12.10.2017 року засуджений Рівненським міським судом Рівненської області за ч.4 ст. 407 КК України до 3 трьох років позбавлення волі, на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, тобто в період іспитового строку на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності, а отже перебуваючи на волі може знову вчинити злочин. Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, 29 вересня 1997 року, народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 16 год. 30 хв. 16 травня 2018 року до 16 год. 20 хв. 13 липня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у сумі 88100,00 (вісімдесят вісім тисяч сто) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області № 37315038010559, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов’язки: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в’їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 липня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити начальнику Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Опришко П.З.