Ухвала суду № 74011096, 16.05.2018, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/535/2018

Справа № 537/195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2, згідно вимог якої скаржник просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Охріменка В.Б. у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов’язаний був здійснити у визначений КПК України строк, а саме закрити кримінальне провадження № 32017170090000001 після закінчення строку досудового розслідування та зобов’язати слідчого закрити дане кримінальне провадження 28.04.2018 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що групою слідчих СВ ФР Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, зокрема слідчим Охріменком В.Б., проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 32017170090000001, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.01.2017 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Відповідно до відомостей, які містяться в ЄРДР ОСОБА_2 була повідомлена про підозру 28.02.2018 року, тобто з цього моменту почався перебіг строку досудового розслідування. Скаржник вважає, що строк досудового розслідування сплив 23.04.2018 року, в зв’язку з чим всі слідчі дії після цієї дати проводяться у порядку, не передбаченому КПК України, що є прямим порушенням правових норм ст. 19 Конституції України. 08.05.2018 року слідчому Охріменку В.Б. скаржником було подано клопотання про закриття кримінального провадження, однак про результати розгляду клопотання слідчий Пономарьову О.В. не повідомив. На думку скаржника слідчий був зобов’язаний закрити кримінальне провадження тому вона звернулась з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, встановив наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування (ст.ст. 303-308 КПК України).

Об'єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження, цей перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З прохальної частини скарги вбачається, що ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області Охріменка В.Б. у нездійсненні процесуальної дії, які він зобов’язаний був здійснити у визначений КПК України строк, а саме закрити кримінальне провадження № 32017170090000001 після закінчення строку досудового розслідування та зобов’язати слідчого закрити дане кримінальне провадження 28.04.2018 року.

Враховуючи зазначені вимоги скарги слід зазначити, що згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України слідчий, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Згідно ст. 283 КПК України прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 284 КПК України передбачено підстави для закриття кримінального провадження.

Аналізуючи вищевикладені норми закону, слід зазначити, що норми КПК України не містять чітких строків закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши подану скаргу, матеріали подані в її обґрунтування та аналізуючи наведені вище норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування визначений ст. 308 КПК України, відповідно до якої такі скарги розглядає прокурор вищого рівня відносно слідчого та прокурора, які беруть участь у кримінальному провадженні. Результати розгляду такої скарги, які мають викладатись у вигляді письмового повідомлення, можуть бути предметом судового нагляду на досудовому розслідуванні, але в такому випадку предметом оскарження є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2, оскільки в даному випадку скаржник звернулась до слідчого судді із скаргою, яка не підлягає розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 303 – 304, 308-310, 369-372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У відкритті провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні слідчим процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений КПК України строк – відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: І.І.Дядечко