Рішення № 74011036, 14.05.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1401/18

Провадження № 2/552/680/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Ваніної Ю.А. представника позивача – ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Друга полтавська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради та просить визнати ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по провулку Бузковому 4 у м.Полтаві в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4. Свій позов обґрунтовував тим, що 24.12.1995 року померла його бабуся ОСОБА_4, якій на праві власності належав житловий будинок №4 по провулку Бузковому у місті Полтаві. На час смерті з нею були зареєстровані його батько ОСОБА_5, мати ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_3. У визначений законом строк його батько не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. 08.10.2003 року ОСОБА_5 помер, після його смерті відкрилася спадщина, позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та бабусі у зв’язку з тим, що батько не оформив на своє ім’я спадщину після смерті матері, а також позивач не надав документи які б підтверджували його право власності. Отже, у зв’язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом своїх прав.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити та визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по провулку Бузковому 4 у місті Полтава.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні справи покладалась на розсуд суду.

Представник третьої особи приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Другої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надав суду заяву де просив розглядати справу без його участі, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2018 року задоволено клопотання представника позивача та витребувано з Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 та витребувано з ПП БТІ «Інвентаризатор» відомості про реєстрацію права власності за адресою м. Полтава, провулок Бузковий,4.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 Цивільного Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

28 грудня 1995 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії І-КЕ №013868 від 28.12.1995 року. Після її смерті спадкова справа не заводилася.

Згідно довідки №13429 від 25.10.2017 року виданої начальником КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради на момент смерті ОСОБА_4 за адресою провулок Бузковий 4 у місті Полтава були зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок №684 від 08.12.1990 року ОСОБА_4 за життя належав житловий будинок №4, що по провулку Бузковому(Сіреневому) у місті Полтава.

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №259308 виданого Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 08.10.2003 року помер ОСОБА_5.

Відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 05.04.2012 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер 08.10.2003 року є сином ОСОБА_4, яка померла 24.12.1995 року.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №137552 виданого Пригарівською сільською радою Козельщинського району відділом реєстрації актів цивільного стану Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області батьком позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний ОСОБА_5.

Встановлено, що ОСОБА_3, є сином померлого 08.10.2003 року ОСОБА_5 та онуком померлої 28.12.1995 року ОСОБА_4 і є спадкоємцем першої черги за законом.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина та 01.11.2011 року заведено спадкову справу №627/2011. Позивач ОСОБА_3 є єдиними спадкоємцем майна після його смерті. У встановлений строк він звернувся до Другої полтавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено у зв’язку з відсутністю документів, які посвідчують право власності на спадкове майно ОСОБА_5.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4, але не оформив відповідні документи.

Отже, суд враховуючи обставини справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в повному обсязі, оскільки на даний час він є єдиними спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_4, а нотаріус відмовила йому в оформленні спадщини, в позасудовому порядку вирішити спір він не має можливості.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, ст. 1261,1268 ЦК України

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка померла 24.12.1995 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами літ А-1 житловою площею 25,4 кв.м., загальною площею 42,8 кв.м., сарай літ Б, огорожу № 1-2 по провулку Бузковому,4 в місті Полтава.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Київський районний суд м.Полтави.

Повний текст рішення виготовлено 16.05.2018 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.