Ухвала суду № 74010843, 10.05.2018, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 1601/14263/2012

Провадження № 6/524/77/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого - судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну сторони.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.03.2013 по справі № 1601/14263/2012, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/06/08-С від 01.02.2008 в сумі 83 529, 88 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07/06/І01/08-С від 01.02.2008, а саме: квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.2003, виданого УЖКГ виконкомом Кременчуцької міської ради та зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ 09.06.2005 року в реєстраційній книзі № М-2 за реєстраційним № 298. Реєстраційний номер об’єкту 11033398.

26.06.2013між ПАТ «Кредитпромбанк»та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Кредитпромбанк»передало, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до боржника, в тому числі за кредитним договором №07/06/08-С від 06.08.2008.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити первісного стягувача у справі №1601/14263/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором №07/06/08-С від 06.08.2008, а саме ПАТ «Кредитпромбанк»на його правонаступника АТ «Дельта Банк».

В судове засідання заявник та боржник, ОСОБА_1 не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка, відповідно до ст.442 ЦПК України не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 1601/14263/2012, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.04.2013, позов ПАТ «Кредитпромбанк»було задоволено. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 07/06/08-С від 01.02.2008 в сумі 83 529, 88 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07/06/І01/08-С від 01.02.2008, а саме: квартиру №АДРЕСА_1, загальною площею - 48,1 кв.м., житловою площею 33,1 кв.м., що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 05.12.2003, виданого УЖКГ виконкомом Кременчуцької міської ради та зареєстрованого у Кременчуцькому МБТІ 09.06.2005 року в реєстраційній книзі № М-2 за реєстраційним № 298. Реєстраційний номер об’єкту 11033398 і стягнуто із ОСОБА_1А на користь ПАТ «Кредитпромбанк» у повернення сплаченого судового збору 835,30 грн та витрати за публікацію оголошення в газеті 216,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

В ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається з Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013, який було укладено між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», останньому було відступлено права вимоги до позичальників за кредитними договорами, а також всі права вимоги продавця до осіб, які надали забезпечення, за Договорами забезпечення, включаючи будь-які та всі права вимоги та засоби захисту прав, які доступні Продавцю, щодо виконання позичальниками та/або Особами, які надали забезпечення, будь-яких своїх обов’язків за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Копією витягу із додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 підтверджується те, що АТ «Дельта Банк» набуло право вимоги в тому числі за договором № 07/06/08-С від 01.02.2008.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги АТ «Дельта Банк» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 1601/14263/2012 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.258-261, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 1601/14263/2012 за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Автозаводського районного суду м.Кременчука через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць