Постанова № 74010683, 08.05.2018, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Іванова О.І.

Доповідач -Стахова Н.В.

Справа № 419/2337/16-ц

Провадження № 22ц/782/146/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року місто Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Стахової Н.В.,

суддів: Орлова І.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового Перишкіна Т.М.

засідання:

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідач: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Новоадарського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року (суддя Іванова О.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільно набутим майном подружжя, повернення майна, що є особистою власністю, стягнення грошової компенсації,

встановив:

У серпні ОСОБА_3 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 (далі відповідач) у якому, після неодноразового уточнення позовних вимог, просила:

1.Визнати спільним майном подружжя кухонні меблі (кухня) вартістю 1500 грн., спальний гарнітур вартістю 2000 грн., газову плиту вартістю 500 грн., полку для книг вартістю 250 грн., огорожу залізну вартістю 2000 грн., морозильну камеру вартістю 2700 грн., пральну машину вартістю 4250 грн., мотокосу вартістю 2000 грн., бензопилу вартістю 1600 грн., запасні частини на ремонт двигуна автомобіля «Форд-Транзіт», який належить відповідачу, на суму 16000 грн., телевізор вартістю 1600 грн., пилосос вартістю 1450 грн., двері міжкімнатні в спальню вартістю 400 грн., двері міжкімнатні на кухню вартістю 400 грн., насос для поливу вартістю 1280 грн., пасіку з 10 бджолосімей вартістю 15000 грн., всього на загальну суму 52 930 грн.;

2. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в розмірі 24465грн.;

3. Стягнути з відповідача на її користь кошти в розмірі Ѕ частки за поліпшення житлових умов в сумі 3250 грн.;

4. Повернути належне їй на праві особистої власності майно, а саме: стіл вартістю 300 грн., стільці 12 шт. на загальну суму 1440 грн., телевізори 2 шт. на суму 3200 грн., стіл кухонний стіл вартістю 300 грн., стільці 12 шт. на загальну суму 1440 грн., телевізори 2 шт. на суму 3200 грн., стіл кухонний вартістю 300 грн., 2 крісла вартістю 1000 грн., посуд (кастрюлі 7 шт., сковородки 3 шт., чайники 2 шт., тарілки - 50 шт., миска велика 1 шт., ложки 12 шт., виделки - 12 шт., салатниці 15 шт., стакани 50 шт., рюмки - 40 шт.) на загальну суму 700 грн., молочні бідони - 2шт. на загальну суму 400 грн., 2 бачка на суму 160 грн. (алюм. відра по 18літрів), садовий інвентар: лопати - 2 шт. на суму 220 грн., вила 2 шт. на суму 230 грн., граблі - 1шт. на суму 160 грн., сокира 2 шт. - 460 грн., будівельний матеріал: шлакоблок 50 шт. на суму 500 грн., цегла 150 шт. на суму 375 грн., металобрухт 2000 кг. на суму 9000 грн., ванна залізна вартістю 600 грн., холодильник «Днепр» вартістю 1500 грн., пральна машина «Чайка» вартістю 500 грн., пальто зимове вартістю 500 грн., пальто весняне вартістю 500 грн., куртка пуховик вартістю 500 грн., куртка весняна вартістю 500 грн., чоботи зимові дві пари вартістю 500 грн., калорифер (тепло вентилятор) вартістю 300 грн., електора духовка вартістю 300 грн..

В обгрунтування позову зазначала, що з 22.10.2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18.11.2016 року. Під час перебування у шлюбі, протягом п'яти років, вона разом з відповідачем проживала в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є відповідач. На даний час відповідач її вигнав з вищезазначеного будинку, у зв'язку з чим вона вимушена наймати житло, оскільки іншого житла вона не має.

Під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2011 року по 18.11.2016 року сторонами було придбано наступне майно: кухонні меблі (кухня) вартістю 1500 грн., спальний гарнітур вартістю 2000 грн., газова плита вартістю 500 грн., полка для книг вартістю 250 грн., огорожа залізна вартістю 2000 грн., морозильна камера вартістю 2700 грн., пральна машина вартістю 4250 грн., мотокоса вартістю 2000 грн., бензопила вартістю 1600 грн., запасні частини на ремонт двигуна автомобіля «Форд-Транзіт», який належить відповідачу, на суму 16000 грн., телевізор вартістю 1600 грн., пилосос вартістю 1450 грн., двері міжкімнатні в спальню вартістю 400 грн., двері міжкімнатні на кухню вартістю 400 грн., насос для поливу вартістю 1280 грн., пасіка з 10 бджолосімей вартістю 15000 грн., всього на загальну суму 52 930 грн.

Крім того, протягом часу перебування у шлюбі, сторони робили ремонт за спільні кошти та спільними зусиллями в домоволодінні, в якому вони спільно проживали, а саме: ремонт підвалу, сараїв, гаражу, був побудований душ вартість якого становить 3500 грн., утеплений коридор домоволодіння, здійснено фарбування на суму 1000 грн., постелений лінолеум в зал вартістю 1000 грн., також здійснена проклейка шпалер, фарбування стін, побілка на суму 1000 грн. Загальна вартість поліпшення житлових умов та інші ремонти, складає 6 500 грн.

Майно, яке належало позивачу до шлюбу залишилося у відповідача: стіл 300 грн., стільці 12 шт. на загальну суму 1440 грн., телевізори 2 шт. на суму 3200 грн., стіл кухонний 300 грн., 2 крісла 1000 грн., посуд (кастрюлі 7 шт., сковородки 3 шт., чайники 2 шт., тарілки - 50 шт., миска велика 1 шт., ложки 12 шт., виделки - 12 шт., салатниці 15 шт., стакани 50 шт., рюмки - 40 шт.) на загальну суму 700 грн., молочні бідони - 2шт. на загальну суму 400 грн., 2 бачка на суму 160 грн. (алюм. відра по 18літрів), садовий інвентар: лопати - 2 шт. на суму 220 грн., вила 2 шт. на суму 230 грн., граблі - 1шт. на суму 160 грн., сокира 2 шт. - 460 грн., будівельний матеріал: шлакоблок 50 шт. на суму 500 грн., цегла 150 шт. на суму 375 грн., металобрухт 2000 кг. на суму 9000 грн., ванна залізна 600 грн., холодильник «Днепр» - 1500 грн., пральна машина «Чайка» - 500 грн., пальто зимове - 500 грн., пальто весняне - 500 грн., куртка пуховик - 500 грн., куртка весняна - 500 грн., чоботи зимові дві пари - 500 грн., калорифер (тепло вентилятор) 300 грн., електора духовка 300 грн..

Вартість майна зазначена на теперішній час з урахуванням зносу за час користування. Перелічене майно знаходиться у будинку відповідача і він користується ним одноосібно.

На підставі викладеного, позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав з позовом про визнання спільно набутим майном подружжя, повернення майна, що є особистою власністю та стягнення грошової компенсації вартості у спільному майні подружжя.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільно набутим майном подружжя, повернення майна, що є особистою власністю та стягнення грошової компенсації вартості майна подружжя задоволено.

Суд визнав спільно набутим майном дружини та чоловіка, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, яке набуто в період шлюбу з 2011 року по 2016 рік включно, а саме: кухонні меблі (кухня), спальний гарнітур, газову плиту, полку для книг, огорожу залізну, морозильну камеру, пральну машину, мотокосу, бензопилу, телевізор, пилосос, двері міжкімнатні в спальню, двері міжкімнатні на кухню, насос для поливу, пасіка з 10 бджолосімей, на загальну суму 36 930 грн.

Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості частки у спільному майні подружжя в розмірі Ѕ частини в розмірі 18 465 грн., кошти в розмірі Ѕ частини за поліпшення житлових умов в сумі 3 250 грн.

Повернув ОСОБА_3 майно, яке є її особистою власністю, що набуте до шлюбу, але знаходиться в користуванні ОСОБА_4, а саме: стіл, стільці, телевізори 2 шт., стіл кухонний, 2 крісла, посуд, молочні бідони - 2шт., 2 бачка ( алюм. відра по 18 літрів), садовий інвентар: лопати 2 шт., вила 2шт., граблі 1шт., сокира 2 шт., будівельний матеріал, ванна залізна, холодильник «Днепр», пральна машина «Чайка», пальто зимове, пальто весняне, куртка пуховик, куртка весняна, чоботи зимові дві пари, калорифер (тепло вентилятор), електора духовка.

Стягнув з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду у розмірі 544 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду ОСОБА_6, звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього, вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції безпідставно прийняв до уваги як докази довідки та накладні на ТМЦ, які були виготовлені не на час придбання майна, а перед судовим засіданням без урахування зносу та амортизації майна за період сумісного використання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

У письмових поясненнях відповідач просить розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду мотивовано тим, що спірне майно було придбано сторонами під час перебування в зареєстрованому шлюбі, а тому є спільною власністю подружжя. Оскільки за відсутності домовленості між сторонами щодо поділу майна в натурі, позивачка має право на компенсацію Ѕ частки зазначеного майна та на повернення особистого майна, яке було набуто нею до укладення шлюбу з відповідачем. Крім того, будинок, який на час укладення шлюбу між сторонами був власністю відповідача значно збільшився у цінності внаслідок здійснення ремонтних робіт , тому позивачка має право на грошову компенсацію Ѕ частки за поліпшення житлових умов.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки ці висновки відповідають встановленим обставинам справи та положенням матеріального закону.

Встановлено, що з 22.10.2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 18 листопада 2016 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 грудня 2010 року ОСОБА_6, є одноособовим власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 Право власності позивача на вищевказаний об'єкт нерухомого майна зареєстровано у встановленому законом порядку. З 05 вересня 2013 року реєстрацію місця мешкання позивачки було визначено у будинку за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1.

За час спільного життя сторонами придбано у власність таке майно: кухонні меблі (кухня) вартістю 1500 грн., спальний гарнітур вартістю 2000 грн., газова плита вартістю 500 грн., полка для книг вартістю 250 грн., огорожа залізна вартістю 2000 грн., морозильна камера вартістю 2700 грн., пральна машина вартістю 4250 грн., мотокоса вартістю 2000 грн., бензопила вартістю 1600 грн., телевізор вартістю 1600 грн., пилосос вартістю 1450 грн., двері міжкімнатні в спальню вартістю 400 грн., двері міжкімнатні на кухню вартістю 400 грн., насос для поливу вартістю 1280 грн., пасіка з 10 бджолосімей вартістю 15000 грн.

Вартість вказаного майна підтверджується довідками ПП ОСОБА_7, ПП ОСОБА_8, ПП ОСОБА_10, роздруківками зі сторінок інтернет - магазинів.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з п.22 Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб», розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно із ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом (ч.ч.2,3 ст. 12 ЦПК України).

Змагальність цивільного процесу включає в себе й право на проведення експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань. ( п.1.ч.1 ст. 103 ЦПК України.)

Враховуючи викладене, оскільки не погоджуючись з вартістю майна, відповідач ніяких доказів не надав, клопотання про призначення експертизи для визначення вартості не заявляв, доводи апеляційної скарги про невідповідність вартості майна є необгрунтованими, така вартість визначена судом на підставі належних та допустимих доказів та не спростована відповідачем.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення

Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повна постанова складена - 11 травня 2018 року.

Головуючий Стахова Н.В.

Судді: Орлов І.В.

Лозко Ю.П.

.