Рішення № 74010656, 10.05.2018, Старобільський районний суд Луганської області

10.05.2018431/5726/17/5942/2018

Справа 431/5726/17

Провадження 2/431/203/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,

за участю секретаря Кустової О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 у якому просить суд стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 93653 грн. 51 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.07.2009 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на сайті банку, складає між нею та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 31.10.2017 р. має заборгованість у сумі 93653,51 грн., яка складається з: 11247,50 грн. – заборгованість за кредитом; 74770,13 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4435,88 грн. – штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду заперечення у яких посилається на те, що позивач пропустив строк позовної давності, та не скористався наданим йому правом звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу в межах строку ні спеціальної, ні загальної позовної давності. Вважає, що виписка по картрахунку засвідчує недостовірність розрахунку позивача, так як суми залишку коштів не співпадають у цих документах. Вказує, що прибуткові та видаткові операції за платіжною карткою № 5577212909305867 здійснювались тільки до 14.12.2011 року та мали нульовий залишок після операції. Тобто відповідач використав кредитний ліміт згідно договору у сумі 500,00 грн., та не погасив кредитного ліміту у повному обсязі протягом терміну дії платіжної карти № 5577212909305867. Після цієї дати видаткові операції обраховувались банком вже за іншою платіжною картою № 5211537409574287, але вказувались банком як заборгованість за картрахунком та картою № 5577212909305867. На первинну платіжну карту незаконно нараховувались лише відсотки та штрафні санкції. Так як відповідач був зобов’язаний та повернув платіжну карту № 5577212909305867 у банк, а документи додані позивачем до позовної заяви не містять відомостей про строк дії цієї платіжної карти, вважає єдиним достовірно підтвердженим доказом дії платіжної карти останню дату за якою відповідач здійснював операцію використання кредитної лінії - оплату товару або зняття готівки. Така дата зафіксована у виписці 25.12.2009 року. Саме з цієї дати і до дати першого використання платіжної карти № 5211537409574287 - 25.01.2012 року відповідачем було порушено умови кредиту у повному обсязі на суму кредитного ліміту 500,00 грн. З цього періоду, а саме кінцевої дати 25.01.2012 року позивачу вже було достовірно відомо про свої порушені права і почався перебіг позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з кредитним договором № б/н від 06.07.2009 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 12000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 31.10.2017 р. має заборгованість у сумі 93653,51 грн., яка складається з: 11247,50 грн. – заборгованість за кредитом; 74770,13 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. – заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 4435,88 грн. – штраф (процентна складова) (а.с. 5-6).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч.1ст.626 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

На виконання умов кредитного договору відповідачу була видана кредитна карта № 5577212909305867. Вподальшому, зазначена кредитна карта була перевипущена.

Згідно п. 3.1.3 у разі закінчення строку дії (втрата, механічне пошкодження та інше) карта продовжується Банком на новий строк.

24.01.2012 року Відповідач звернувся в Банк з заявою про перевипуск карти, тобто надання карти з новим строком дії.

Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці.

Оскільки заборгованість за попередньою кредитною картою була відсутня, в виписці по рахунку відображені лише витрати кредитних коштів з 24.01.2012 року.

Відповідач не враховує особливість укладеного кредитного договору між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме те, що кредитна картка має поновлювальну кредитну лінію, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши всю заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах, що не перевищують визначеного кредитною угодою ліміту. Повернувши частину боргу, позичальник може отримати новий кредит у межах встановленого ліміту та строку дії договору.

Протягом всього часу, починаючи з 06.07.2009 року, на картрахунку клієнта був встановлений кредитний ліміт, яким і скористався відповідач після перевипуску карти.

Перевипуск карти Відповідачем підтверджується наявністю фото Клієнта з картою та банківською випискою по картковому рахунку, що додається, анкетою-заявою про приєднання до УІП .

17.02.2012 року відповідач здійснив погашення заборгованості в розмірі 200,00 грн., вже на перевипущену карту, що ще раз підтверджує її отримання відповідачем.

Оскільки перевипуск карти не являється укладенням нового кредитного договору в заповненні додаткових документів для перевипуску картки не мало необхідності, що не суперечить чинному законодавству України.

Щодо пропуску позивачем строку позовної давності.

Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк пере випущеної картки до останнього дня 01.2019 року, а тому строк повернення кредиту в повному обсязі спливає 31.01.2019 року. Позивач же звернувся до суду з позовом 20.11.2017, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач після отримання кредитних коштів взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного договору не виконує, істотно їх порушує, до погашення заборгованості заходів не вживала, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 263-265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 11247 (одинадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 50 копійок, заборгованість по процентах за користування кредитом у розмірі 74770 (сімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень 13 копійок, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, штрафи в сумі 4935 (чотири тисячі дев’ятсот тридцять п’ять) гривень 88 копійок, всього заборгованості в сумі 93653 (дев’яносто три тисячі шістсот п’ятдесят три) гривень 51 копійок та судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Рішення в частині нарахування відсотків та пені враховує таке нарахування до моменту виконання рішення суду.

Повне рішення виготовлено та проголошено 15.05.2018 року о 09-30 годині.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В. Ткач