Ухвала суду № 74009549, 16.05.2018, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/979/14-ц

провадження №: 2/398/1054/18

УХВАЛА

"16" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., представника банку ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрія справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про проведення у даній справі почеркознавчої експертизи, мотивуючи свої вимоги тим , що ОСОБА_2 заяву на відкриття банківського рахунку та отримання кредитних коштів від 20.11.2007 року, що являється договором укладеним між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та ОСОБА_2 від 20.11.2007 року SAMD № 50000017297790 не підписувала .

Представник банку вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 89 ЦПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Заслухавши думку сторін у справі щодо заявленого клопотання суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і сторонами у справі не надані відповідні висновки експертів.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 89,103, 104, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити у справі № 398/979/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованостісудову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підписано заяву SAMD № 50000017297790 від 20.11.2007 року на отримання в Закритому акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на пталіжну картку № 4149605356915629, в графі «клієнт підпис», особисто ОСОБА_2, чи даний підпис виконано іншою особою?

- Чи підписано заяву SAMD № 50000017297790 від 20.11.2007 року на отримання в Закритому акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на пталіжну картку № 4149605356915629, в графі «підпис клієнка», особисто ОСОБА_2, чи даний підпис виконано іншою особою?

- чи підписано (мовою оригіналу) Справку об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 30 дней льготного периода » в графі «подпись» особисто ОСОБА_2, чи даний підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження по справі зупинити до надходження висновку експертизи.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи № 398/979/14-ц та оригінали заяви SAMD № 50000017297790 від 20.11.2007 року на отримання в Закритому акціонерному товаристві Комерційний банк «Приват Банк» кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на пталіжну картку № 4149605356915629 та Справку об условиях кредитования с использованием кредитки «Универсальная, 30 дней льготного периода ».

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 надати експерту довіреність видану ОСОБА_2 22.01.2018 року на ім»я ОСОБА_3, що знаходиться на 89 аркуші справи, звернення ОСОБА_2 до державних установ датовані 2017-2018 роками, договір про придбання інвестиційних сертифікатів від 23.11.1996 року.

Роз'яснити сторонам , що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.А.Бугайченко