Ухвала суду № 74009528, 16.05.2018, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/331/18

н/п : 1-кс/397/135/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018 року сел. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., за участю секретаря судового засідання Петренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1, погоджене з начальником Олександрівського відділу Знам’янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2018 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надання тимчасового доступу до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», стосовно користувача, який користується мобільним терміналом з номерами SIM-карт № +38-099-094-61-73 та № +38-050-677-82-33 в період з 01.11.2017 року по термін дії ухвали.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період з 18.00 год. 02.03.2018 року по 17.00 год. 03.03.2018 року невідома особа шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення ТОВ РВО «Олександрівщина», що по вул. Вишневій, 1Д, смт. Олександрівка, Кіровоградська область, звідки вчинила крадіжку принтеру, чотирьох системних блоків комп’ютерів, двох фотоапаратів марки «Нікон», 10000 грн., 16 талонів «Авіас» А-95, кожен по 5 літрів.

За вищевказаним фактом, 03.03.2018 року СВ Олександрівського ВП Знамʼянського ВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 12018120310000144, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який користується мобільними терміналами з номерами SIM-карт № +38-099-094-61-72.

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знамʼянського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у судове засідання не зʼявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, оскільки його участь не є обов’язкова, тому розгляд клопотання здійснюється за його відсутності.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» у судове засідання не з’явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, а тому клопотання розглядається за його відсутності.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У той же час, слідчим до матеріалів клопотання не надано постанов про доручення для проведення слідчих (розшукових) дій, не надано доказів, що вказане доручення виконано, яким чином встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_3 і що саме він користується мобільним терміналом з номером SIM-карти № +38-099-094-61-72.

Клопотання фактично ґрунтується на рапорті старшого оперуповноваженого ОСОБА_4, але з нього знову ж таки не можливо встановити яке і чиє доручення виконував співробітник поліції для встановлення особи, яка причетна до злочину, слідчому судді не відомо та не надано будь-яких належних даних звідки оперуповноважений отримав таку інформацію, тобто вона являється лише припущеннями. У будь-якому разі, такі припущення не можуть бути визнані допустимим доказом для дачі дозволу на тимчасовий доступ. Рапорту дається критична оцінка, оскільки він виконаний зацікавленою у розслідуванні службовою особою.

Також, з клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено причетність ОСОБА_3 до вчинення злочину, а тому у звʼязку з чим необхідно надавати тимчасовий доступ до інформації про його звʼязок з мобільного терміналу, слідчий не обґрунтовує.

У клопотанні слідчий посилається на те, що дана особа, тобто ОСОБА_3, неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення на території України, а тому і просить надати тимчасовий доступ для встановлення злочинних звʼязків останнього і причетності його до інших кримінальних правопорушень.

Однак, будь-яких доказів про причетність ОСОБА_3 до вчинення інших кримінальних правопорушень на території України, слідчий не надав і тому, вказане клопотання фактично подане не з метою розслідування даного кримінального провадження, а з метою встановлення причетності ОСОБА_3 до вчинення інших злочинів, тобто слідчий виходить за рамки розслідування даного провадження, що є неприпустимим.

Крім того, згідно зазначеного вище рапорту, ОСОБА_3 користується мобільним терміналом з номером SIM карти № +38-099-094-61-72, тоді як слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, стосовно користувача, який користується мобільними терміналами з номерами SIM-карт № +38-099-094-61-73 та № +38-050-677-82-33, тобто слідчий просить надати доступ до інформації, що стосується інших мобільних терміналів з номерами SIM-карт, ніж тієї, якою користується (згідно рапорту) ОСОБА_3

Також, слідчим не обґрунтовано вимогу про надання тимчасового доступу до інформації саме з 01.11.2017 року, так як злочин вчинено в період часу з 18.00 год. 02.03.2018 року по 17.00 год. 03.03.2018 року.

Тому, клопотання слідчого жодним чином не обґрунтоване та не підтверджено належними доказами, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам’янського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120310000144 від 03.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі № 397/331/18 (н/п 1-кс/397/135/18).

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5