Ухвала суду № 74008625, 11.05.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14181/13-ц

Провадження № 2-п/522/193/18

УХВАЛА

11 травня 2018 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря – Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2014 року, винесеного по цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 03.05.2018 року звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про перегляд заочного рішення, яке було постановлено 18.02.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду постановлено передчасно з огляду на те, що відповідачка не була сповіщена про слухання справи належним чином, про наявність судового рішення їй стало відомо лише 25.04.2018 року від ОСОБА_2, якого в свою чергу повідомив адвокат ОСОБА_3, після ознайомлення з матеріалами вищевказаної справи. Також заявник зазначив, що при розгляді справи, обставини зазначеної справи встановлені не в повному обсязі.

В судове засідання представник заявника-відповідача ОСОБА_1 з’явився, надав заяву, в якій вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, просив слухати справу без фіксації технічними засобами.

В судовому засідання представник ПАТ “Дельта Банк” не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 2 180 685,51 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 1 720,50 гривень.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 по цивільній справі викликалася до суду за зареєстрованою адресою: а саме: м.Одеса вул.Салтикова-Щедріна, 13.

Також, ця адреса зазначена ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення суду

Поштова кореспонденція (судові повістки про виклик до суду) направлялися відповідачці за зазначеною адресою, проте була повернута до суду з відміткою пошти «за закінченням строків зберігання».

Крім того, заочне рішення суду від 18.02.2014 року розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень тобто рішення суду є доступним для ознайомлення.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав за належною адресою та яка повернулася в суд у зв’язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною неявки.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суд враховує, що заявником не додано доказів, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та які мають мати істотне значення для правильного вирішення спору для можливості скасування заочного рішення відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України.

Заявник не подав будь-яких належних доказів, які б спростовували висновки суду при прийнятті рішення Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Неподання суду відомостей, якими заявник обґрунтовує необхідність скасування заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси, унеможливлює встановлення істотності значення для вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, у зв’язку з чим заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.02.2014 року по цивільній справі позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 11.05.2018 року.

Суддя Л.В.Домусчі