Ухвала суду № 74007784, 14.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/1689/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу – адвоката ОСОБА_1, прокурора Коваленко А.Ю., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 20.04.2018 року адвокатом слідчому було подано клопотання, яке в порядку ст. 220 КПК України розглянуто не було. У своїй скарзі особа, яка її подала просить зобов’язати слідчого надати для ознайомлення всі матеріали кримінального провадження за №42014160000000101 з правом робити з них копії та виписки.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказала, що клопотання було розглянуто з наданням відповіді.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчий суддя зазначає, що в матеріалах скарги наявне клопотання особи, яка подала скаргу від 20.04.2018 року. Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що таке клопотання було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Доводи прокурора в судовому засіданні про те, що клопотання адвоката було розглянуто свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, так як будь-яких підтверджуючих документів прокурором надано не було. Відтак, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність зобов’язання слідчого розглянути клопотання адвоката від 20.04.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Разом з тим, в частині скарги особи, яка її подала про зобов’язання слідчого надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №42014160000000101, слідчий суддя зазначає, що вирішення питання надання для ознайомлення або відмову в такому наданні матеріалів кримінального провадження належить до виключної компетенції слідчого та прокурора. Зокрема, виключно слідчий та прокурор може визначити, надання доступу до яких матеріалів досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, а до яких ні. З урахуванням викладеного, враховуючи, що слідчий в своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб’єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, слідчий суддя зазначає, що в порядку ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов’язати слідчого надати для ознайомлення ті чи інші матеріали кримінального провадження, оскільки вирішення вказаних питань являється виключною компетенцією слідчого та прокурора, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що скарга особи, яка її подала в цій частині скарги задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_1 від 20.04.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги – відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.