Ухвала суду № 74007743, 15.05.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

справа № 520/5256/18

провадження № 2/520/4568/18

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

та встановлення строку усунення недоліків

15.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з вказаним позовом та просять ухвалити рішення, яким визнати за ними право спільної часткової власності на 2/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 по ј частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/5256/18; головуючим суддею визначено суддю Літвінову І.А.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Враховуючи, що об’єктом спору є нерухоме майно, розташоване по вулиці Олександра Невського у Київському районі міста Одеси, вказана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

У відповідності до частини шостої статті 187 ЦПК України, до відкриття провадження у справі, судом витребувана інформація з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо адреси реєстрації відповідача ОСОБА_3

14 травня 2018 року при ознайомлені з одержаною інформацією встановлено, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України: КМ941479, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 05.03.2015) з 21.05.2001 року дотепер значиться зареєстрованим в Київському районі АДРЕСА_2.

Також підтверджена й реєстрація за цією адресою позивачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: КК 960385, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 02.07.2002) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: КЕ 125379, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 27.12.1995).

Позивачі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, звернулися до суду, як особи, які мають цивільну процесуальну дієздатність, що полягає в здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов’язки в суді, у тому числі доручати ведення справи представникові.

Позовна заява підписана представником позивачів адвокатом ОСОБА_5 на підставі договорів про надання адвокатських послуг № 02/02 – 18 від 02.02.2018 року та №09/04 – 18 від 09.04.2018 року.

Приписами частини третьої статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

При перевірці наявності підстав щодо залишення позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без руху суддею перевіряються відповідність форми, змісту та порядку подання позовної заяви вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України.

За результатами здійсненої перевірки встановлено, що позовна заява не містить:

реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв’язку із розглядом справи;

підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також позивачі не зазначили у заяві ціну позову.

За позовними вимогами позивачі просять визнати за ними право власності на наступне майно:

на 2/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 по ј частині за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4.

До відома позивачів: за правилами статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою всіх вимог.

Виявлені недоліки підлягають усуненню.

Звертається увага позивачів й на відсутність доказів на підтвердження обставин, на які позивачі особисто посилаються у заяві та до яких відноситься те, що ОСОБА_3 постійно перебуває за межами міста Одеси, ухиляється від нотаріального посвідчення письмової угоди про заміну часток у спадщині, тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з частиною п’ятою статті 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До відома позивачів, - за приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто на кожній копії документу, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення. У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконання вимог частини першої статті 185 ЦПК України, суддею постановляється ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачам встановлюється строк усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачам строк усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Позивачам усунути недоліки шляхом виконання вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали. В разі неможливості виконання – надати відповідні пояснення.

Забезпечити позивачам, представнику позивачів можливість засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів в порядку статті 95 ЦПК України безпосередньо у приміщені суду. Покласти обов’язок щодо забезпечення позивачам умов для виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду, роз'яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первинного її подання до суду. Інакше заява буде повернута позивачам разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.