Постанова № 74007072, 14.05.2018, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/768/18

Провадження № 3/493/323/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с. Чернече Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 761494, виданий Балтським РВ ГУМВС України в Одеській області 31.01.2012 року, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

13 квітня 2018 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на вулиці Любомирська в м. Балта Одеської області керував мопедом «YАMAHA-FRIMMEN», без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проводився в КУ «Балтська ЦРЛ».

Заслухавши ОСОБА_1 який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини і пояснив, що в нічний час 14 квітня 2018 року він випив пляшку пива, після чого керував мопедом, оскільки йому було потрібно придбати в магазині цигарки, провину свою визнав, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 368212 від 13.04.2018 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп’яніння від 13.04.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння та ін.

Вирішуючи питання стосовно призначення ОСОБА_1 покарання, суддя бере до уваги, що відповідно до термінології, викладеної у Правилах дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, «водій – це особа, яка керує транспортним засобом та має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, знаходячись безпосередньо в транспортному засобі».

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які данні, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 на день складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП мав посвідчення водія «категорії А1», що надавало б йому право керування мопедом, моторолером та іншим двоколісним (триколісним) транспортним засобом, який має двигун з робочим об’ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт, що регламентовано «Положеннями про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затверджених постановою КМУ №340 від 08.03.1993 року (в ред. від 20.03.2009 року).

Оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні дані, що ОСОБА_1 мав посвідчення водія «категорії А1», то в аспекті Правил дорожнього руху України він не може відноситься до поняття «водій», а є, як зазначено в санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, «іншою особою», до якої застосовується покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. 130 ч. 1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Од. обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ отримувача: 37607526, рахунок отримувача: 31119149700001, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО банку отримувача: 828011, призначення платежу *; 21081300, протокол серії БД № 368212).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ в м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Повідомити правопорушника про те, що згідно вимог ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ