Рішення № 74007003, 11.05.2018, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/398/18

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________

РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2018 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2015 року, та встановити факт прийняття спадщини посилаючись на те, що померла була дружиною його рідного дядька. Після смерті спадкодавці залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,12 га, розташованої на території Главанської сільської Арцизького району Одеської області. Заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність факту проживання однією сім’єю між померлою ОСОБА_2 та заявником у зв’язку з чим заявник змушений звернутися до суду з зазначеною заявою.

У судове засідання заявник та його представник не з’явилися, але представник заявника надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу у його та заявника відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та не заперечувала проти її задоволення.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії ІV-АГ № 862294 від 21 травня 2015 року ОСОБА_1, заявник по справі, народився 13 січня 1968 року, батьком зазначений російською мовою «Капов Дмитрий Иванович» (а.с. 25, 61). Зі свідоцтва про одруження серії І-ЖД № 300307 від 12 березня 1974 року, виданого Главанською сільською радою Арцизького району Одеської області вбачається, що між ОСОБА_3, який помер 27 січня 2013 року, та ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2015 року, був зареєстровано шлюб (а.с. 28, 29, 64, 65).

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД № 397590 від 16 лютого 2015 року, виданого Відділом державної реєстраційної актів цивільного стану реєстраційної служби Арцизького районного управління юстиції в Одеській області (а.с. 9, 44, 69). Як вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 849492 від 11 січня 2006 року та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, довідки № 242 від 01.02.2018р., померлій ОСОБА_2 належала за життя земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,12 га., розташована на території Главанської сільської Арцизького району Одеської області (а.с. 11, 13-16, 46, 48-51, 79).

Згідно акту опитування свідків від 07.08.2017р. свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтвердили факт того, що померла ОСОБА_2 з 2007 року до дня своєї смерті, яка наступила 11 лютого 2015 року, постійно проживала зі своїм племінником ОСОБА_1, заявником по справі (а.с. 18, 19-20, 21-22, 23-24, 53, 54-56, 57-58, 59-60, 81). Як вбачається з довідок № 1129 від 07.08.2017р., № 242 від 01.02.2018р., виданих Главанською сільською радою Арцизького району Одеської області, довідки від 01.01.2018р., виданої Главанської сільською лікарською амбулаторією загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2015 року, на день смерті була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та з 2007 року проживала разом з племінником ОСОБА_1, заявником по справі, і вони вели спільне господарство та померла потребувала постійної сторонньої допомоги (а.с. 10, 11, 12, 45, 46, 47, 78, 79, 80).

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 441/02-14 від 28.02.2018р., Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_1, заявнику по справі, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутній факт проживання однією сім’єю між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1, заявником по справі (а.с. 17, 52).

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 51729132 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 51729136 (заповіти/спадкові договори) від 26.04.2018р., листа № 796/01-16 від 26.04.2018р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, спадкоємцем за законом є ОСОБА_1, заявник по справі; свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 73, 74, 75).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз’яснень, що викладені в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз’яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт спільного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини для оформлення права на спадщину, отже встановлення факту проживання заявника з ОСОБА_2 на момент її смерті породжує юридичні наслідки, оскільки з визначенням їх спільного проживання законодавство пов'язує прийняття спадщини, при цьому, спір про встановлення даного факту відсутній.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування іншим шляхом, крім встановлення у судовому порядку факту постійного проживання зі спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини, а в судовому засіданні доведений факт спільного проживання ОСОБА_2, померлої 11 лютого 2015 року з ОСОБА_1 не менше п’яти років та факт прийняття останнім спадщини після смерті ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про задоволення заяви заявника в повному обсязі.

На підставі викладеного, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 89, 211, 247, 264-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити повністю.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, з ОСОБА_2, яка померла 11 лютого 2015 року, не менше п’яти років до дня її смерті.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, померлої 11 лютого 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_7