Рішення № 74006917, 15.05.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1122/2018 Справа № 490/9457/17

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого – судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Миколаївобленерго” звернулося до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу за недораховану електроенергію в сумі 47 293 грн. 61 коп.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заперечення (відзив) суду не надали.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «Миколаївобленерго» та за вказаною адресою відкрито особовий рахунок №1420359, який укладений з ОСОБА_1

06.07.2017 року представниками ПАТ «Миколаївобленерго» при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих ОСОБА_3 було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_4 користування електроенергією для населення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку, після припинення електропостачання. Порушення п.27,35 ПКЕЕН». За вказаним порушенням було складено Акт № S-7336, який підписаний контролерами. Споживач відмовився від підпису, про що є помітка в Акті.

26.07.2017 року комісією, яка була проведена без участі відповідача, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем ОСОБА_3 було нанесено збитків в розмірі 47293 грн. 61 коп. що є реальною спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений з дати останньої технічної перевірки з 01.09.2014 р. по 06.07.2017 р. (день складання акту), з потужністю - 25А.

Таким чином, загальна сума боргу становить 47293 грн. 61 коп.

Проте на теперішній час сума заборгованості відповідачем не сплачена.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_2, то у їх задоовленні слід відмовити, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 зареєстрований чи проживає за вищевказаною адресою.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 1166, 1193,1216 ЦК України, “ОСОБА_4 споживання електроенергії для населення”, суд дійшов висновку, що пред’явлений позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 18, 259, 263-265, 280, 281, 284 ЦПК України , суд ,–

ВИРІШИВ:

Позов – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за недовраховану електроенергію в сумі 47 293 (сорок сім тисяч двісті дев'яносто три) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_5