Ухвала суду № 74006354, 27.04.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/6793/17

Провадження № 2/487/871/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою суду від 04.01.2018 року вказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації стосовно перетинання відповідачем ОСОБА_3 державного кордону за період з 2012 по 2018 роки; інформації стосовно виїзду відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_5 в період з 2012 по 2018 роки, а також витребування у відповідача ОСОБА_3 оригіналу закордонного паспорту останньої.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, враховуючи думку відповідача та її представника, які не заперечувала проти заявленого клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Окрім цього, в ході судового засідання суд задовольнив клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про долучення до матеріалів справи доказів та виклику свідків.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

З урахування викладених обставин у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 ОСОБА_8 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо: перетинання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 319222194, державного кордону за період з 2012 по 2018 роки; виїзду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 319222194, до ОСОБА_5 в період з 2012 по 2018 роки.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінал паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

У підготовчому засіданні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини оголосити перерву до 24.05.2018 року до 10.30 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи та Державній прикордонній службі України - до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич