Ухвала суду № 74006236, 16.05.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1124/18

Номер провадження 1-кп/473/183/2018

УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2018 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретарів Данилевич Т.О., Козаченко О.І.

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №12018150190000153 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, провулок Ульянівський, будинок №28,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Сокольська, будинок №235,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України

Учасники процесу:

Прокурори – Ватуліна А.І., Кравченко К.І.

Потерпілий - ПП "Агентство Анжеліка"

Обвинувачені - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Захисники - адвокати ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Під час підготовчого судового засідання не заявлено клопотань про здійснення судового виклику свідків вказаних в обвинувальному акті, інших клопотань про витребування певних речей чи документів заявлено також не було.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на домашній арешт за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Сокольська, будинок №235.

В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 просили змінити запобіжні заходи обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з домашніх арештів на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань сторони захисту з приводу зміни запобіжних заходів обвинуваченим.

Суд, з’ясувавши думки учасників процессу, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з домашнього арешту на особисте зобов’язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати про існування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, у виді можливості обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переховуватися від суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вони обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років.

Наведені обставини дають можливість припускати, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зможуть переховуватись від суду, однак, вони позбавлені можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вони не зможуть незаконно впливати на потерпілу сторону, яка є юридичною особою.

З урахуванням тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_3 та ОСОБА_4, даних про особу обвинувачених, їх віку та сімейного стану, наявність постійних місць проживання, відсутність непогашених судимостей, наявність міцних соціальних зв’язків, а також бездогану процесуальну поведінку під час досудового розслідування, з метою запобігання перешкоджанню кримінальному провадженню, суд погоджується із клопотанням сторони захисту про те, що саме такий вид запобіжного заходу у виді особистого зобов’язання відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, забезпечить виконання ними процесуальних обов’язків та зможе запобігти вказаному існуючому ризику у даному кримінальному провадженні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що запобіжні заходи у виді особистого зобов’язання відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 будуть достатніми для забезпечення виконання ними процесуальних обов’язків.

Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на домашній арешт за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Сокольська, будинок №235, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Обраний запобіжний захід в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 не підлягає зміні, так як він забезпечує виконання процесуальних обов’язків обвинуваченого ОСОБА_2

Під час підготовчого судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні злочинів, в яких він обвинувачуються, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для залишення йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою без зміни, оскільки відповідно по п.36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду. Крім того, існує ризик з високою ймовірністю вчинення повторних кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_2, про що свідчить наявність кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в районних судах міста Миколаєва та в Апеляційному суді Миколаївської області, за якими обвинуваченому ОСОБА_2 оголошена підозра та висунуто обвинувачення у вчинення злочинів проти власності.

В судовому засіданні встановлені обставини, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст.194 КПК України, тому суд вважає доцільним залишити без зміни запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

В судовому засіданні встановлено існування наявних обставини, які свідчать про те, що ризики не зменшилися, що свідчить про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для їх запобігання, що виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою і є підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Сокольська, будинок №235.

Обвинувачений ОСОБА_1 за даними органу обвинувачення знаходиться на тривалому стаціонарному лікуванні у Миколаївському обласному протитуберкульозному диспансері з приводу тяжкого захворювання, і тому матеріали кримінального провадження відносно нього підлягають виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України м атеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 315, 316, 334, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14годин 00 хвилин – 30 травня 2018 року.

В судове засідання викликати прокурора Кравченка Костянтина Ігоровича, представника потерпілого /ПП "Агентство Анжеліка"/ ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та їх захисників адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 – віділити в окреме провадження із справи з єдиним унікальним номером № 473/1124/18 /провадження №1-кп/473/183/2018/ в копіях:

1. Обвинувальний акт /а.к.п. 1 – 20/.

2. Реєстр матеріалів досудового розслідування ЄРДР № 12018150190000153/а.к.п. 21-26/.

3. Витяг з ЄРДР № 12018150190000153 /а.к.п. 27-29/.

4. Розписка ОСОБА_1 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування. /а.к.п. 33/.

5. Позовна заява /а.к.п. 34/.

6. Заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення /а.к.п. 35/.

Визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні ПП "Агентство Анжеліка".

Визнати цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.383, ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_2, - залишити без зміни тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" до 02 червня 2018 року включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на домашній арешт за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Сокольська, будинок №235, - відмовити.

Змінити обвинуваченому за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід з домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1, - на особисте зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов’язки:

1. Прибувати за кожним викликом до суду;

2. Не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. Виключити будь-яке спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання вручити обвинувачениму ОСОБА_3.

Змінити обвинуваченому за ч.2 ст.383, ч.3 ст.185, ч.2 ст.384 КК України ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2, - на особисте зобов’язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов’язки:

1. Прибувати за кожним викликом до суду;

2. Не відлучатися з міста Вознесенська Миколаївської області без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4. Виключити будь-яке спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов’язання вручити обвинувачениму ОСОБА_4.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також прийняття судового рішення відносно них, представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 14 години 00 хвилин 30 травня 2018 року та надати її до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення суду інформацією, що характеризує особу обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, направити Начальнику Вознесенського міськрайонного відділу з питань пробації Південного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації майору внутрішньої служби ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський