Вирок № 74006225, 16.05.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/784/18

Провадження №1кп/460/401/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

прокурорів Костишина Д.Б., Труби Н.В.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000038 від 14.01.2018, про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, за реєстрацією жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3, 14.01.2018 о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер LZA69113, та рухаючись ним в с.Вороблячин Яворівського району Львівської області, порушив вимоги Р.1 п.п.1.3, 1.5; Р.2 п.2.3 «б»; п.2.9 «а», Р.12 п.п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, які виразились в тому, що він, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, своїми діями створив небезпеку для руху, а саме при виявленні небезпеки для руху у вигляді вибоїн на проїзній частині дороги, які він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а намагався здійснити об'їзд перешкоди у вигляді вищевказаних вибоїн, внаслідок чого втратив керування зазначеним транспортним засобом та здійснив виїзд за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням керованого ним транспортного засобу. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху пасажир автомобіля марки «Фольксваген Гольф» реєстраційний номер LZA69113 ОСОБА_4 отримав грубе руйнування кісток голови та головного мозку (розтрощення голови), садна та рани на голові, садна на тулубі, правій руці та правій нозі, крововилив в корені легенів, в м'які тканини шиї, та навколо ниркову клітковину. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від контакту з тупими предметами, якими могли бути елементи салону автомобіля при дорожньо-транспортній пригоді та які призвели до смерті і мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду, що 13.01.2018 ввечері зустрівся з другом ОСОБА_5. Разом на автомобілі марки «Фольксваген Гольф», реєстраційний номер LZA69113 поїхали в смт.Немирів в гості до друга, він був за кермом транспортного засобу. Там випивали спиртне, він не вживав багато, випив 50 г горілки. Потім поїхали з друзями в с.Потеличі, пізніше поїхали в с.Середкевичі, де також випив 50 г горілки. Потім поїхали в смт.Немирів. По дорозі завчасно не зауважив яму, коли хотів її об'їхати, не справився з керуванням, автомобіль перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинув ОСОБА_5, який був пасажиром в автомобілі та сидів на пасажирському сидінні з-заді посередині. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що обвинувачений частково відшкодував завдану шкоду, є молодою людиною, з багатодітної сім'ї, просить не позбавляти волі ОСОБА_3, надавши йому можливість відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, частково відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого, який просив не позбавляти волі обвинуваченого з метою надання можливості відшкодовувати завдану шкоду, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину як обставини, що пом’якшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння як обставину, що обтяжує покарання. Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статті за якою він обвинувачується у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

У відповідності з ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи в розмірі 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 16.01.2018 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер LZA69113 - скасувати.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер LZA69113 повернути ОСОБА_3.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - домашній арешт - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М.Карпин