Вирок № 74005993, 16.05.2018, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 448/1517/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2018м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів:

головуючої судді Кондратьєвої Н.А.

суддів Карпин І.М., Швед Н.П.

за участю секретаря Юрчишина В.В.

прокурора Криштановича С.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові справу на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному 23.05.2017 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000462 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль, 14.07.2017 близько 18 год. 30 хв. зустрівся поблизу входу в гіпермаркет «Епіцентр» на вул. Стрийській, 302 у с. Сокільниках Пустомитівського району Львівської області із ОСОБА_3 та розпочав дії, спрямовані на вербування останньої, як особи яка опинилась в скрутних життєвих обставинах, з метою її сексуальної експлуатації в Федеративній ОСОБА_4 Німеччина, а саме переконував останню, що вона зможе заробляти у вказаній державі значні суми грошових коштів (50 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також, ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_3 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він перевезе її у вказану державу та забезпечить охорону при наданні нею сексуальних послуг.

Продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими особами умислу щодо вербування особи з метою експлуатації та з використанням їх уразливого стану, ОСОБА_2, 20.07.2017 близько 16:30 год. зустрівся біля входу у гіпермаркет «Епіцентр» на вул.Стрийській, 302 у с.Сокільниках Пустомитівського району Львівської області із

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 яку ОСОБА_3 представила як особу, яка попередньо погодилась на пропозицію працевлаштування у Федеративній ОСОБА_4 Німеччина.

В ході зустрічі ОСОБА_2 дізнався, що ОСОБА_5 опинилась у тяжких особистих та сімейних обставинах, усвідомлюючи можливість вербування кількох осіб з метою подальшої експлуатації, переконував ОСОБА_5, що вона зможе заробляти у Федеративній ОСОБА_4 Німеччині значні суми грошових коштів (50 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також ОСОБА_2А повідомив ОСОБА_5С про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він, здійснить перевезення останньої у вказану країну, забезпечить там її проживання та охорону при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_5С уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, остання, як і ОСОБА_3, під час даної зустрічі надала згоду на пропозицію ОСОБА_2

Продовжуючи реалізацію спільного із невстановленими особами умислу щодо вербування кількох осіб з метою їх експлуатації ОСОБА_2, діючи повторно, 11.08.2017 близько 09:08 год. зустрівся біля входу у заклад швидкого харчування «McDonald's» на пр.Шевченка, 7 у м.Львові із ОСОБА_6 та дізнавшись, що остання опинилась у тяжких особистих та сімейних обставинах, переконував ОСОБА_6, що вона зможе заробляти в Німеччині значні суми грошових коштів (50 євро за одну годину надання сексуальних послуг). Також ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_6 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він здійснить перевезення вказаної особи у Федеративну ОСОБА_4 Німеччина, проживання там та забезпечення охорони при наданні нею сексуальних послуг. Викликавши у ОСОБА_6 уявлення про вигідність і правдивість такої пропозиції та враховуючи її уразливий стан, остання надала згоду на пропозицію ОСОБА_2 Оскільки у ОСОБА_6 не було паспорта для виїзду за кордон, ОСОБА_2 запевнив її, що організує її переміщення через державний кордон України на наступний день після отримання паспорта через невстановлених осіб та зустріне її на території ОСОБА_4.

В подальшому, ОСОБА_2 13.09.2017 усвідомлюючи можливість переміщення ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з метою їх подальшої експлуатації, на автомобілі «OpelVectra», реєстраційний номер НОМЕР_1, сів за кермо вказаного автомобіля та разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочав рух в напрямку державного кордону України, де близько 23:10 год. після перетину державного кордону України з ОСОБА_4 на території пункту пропуску «Шегині», який розташований у с.Шегині, Мостиського району Львівської області, був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2,після роз’яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини та пояснив, що 14.07.2017 зустрівся поблизу входу в гіпермаркет «Епіцентр» на вул. Стрийській, 302 у с. Сокільниках Пустомитівського району Львівської області із ОСОБА_3 та повідомив ОСОБА_3 про те, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він перевезе її у вказану державу та забезпечить охорону при наданні нею сексуальних послуг, 20.07.2017 ОСОБА_3 познайомила його з ОСОБА_5, якій він повідомив, що у разі, якщо вона погодиться надавати сексуальні послуги в Німеччині, то він, здійснить перевезення останньої у вказану країну через ОСОБА_4 для наданні нею сексуальних послуг, 11.08.2017 під час зустрічі з ОСОБА_6 переконав її, що вона зможе заробляти гроші в Німеччині за надання сексуальних послуг, однак у ОСОБА_6 не було паспорта для виїзду за кордон і вони домовилися про те, що він організує її переміщення через державний кордон України після отримання паспорта. 13.09.2017 він з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поїхали до ОСОБА_4, однак після перетину державного кордону України з ОСОБА_4, на території пункту пропуску «Шегині», який розташований у с.Шегині, Мостиського району Львівської області, був затриманий працівниками правоохоронних органів. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення у зв’язку з матеріальною скрутою, хотів заробити грошей, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати та призначити покарання не пов’язане з реальним позбавленням волі, оскільки має хворе серце і є немолодим за віком.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, у яких зазначили, що претензій до обвинуваченого не мають та просять обвинуваченого суворо не карати, а відтак, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності потерпілих, проти чого обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечили.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що стосуються особи обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, цивільний позов по справі заявлено не було.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 вербування та переміщення людини, вчиненому з метою експлуатації, з використанням уразливого стану особи, щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто скоєння ним злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування, тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відсутність заподіяної шкоди, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою літнього віку, має хронічне захворювання серця, визнав себе винним у вчиненні злочину, розкаюється у вчиненому, згідно ст. 89 КК Українираніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом’якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, і, беручи до уваги всі вказані обставини в сукупності, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 149 КК України.

При призначенні покарання суд враховує і думку потерпілих, які не мають претензій до обвинуваченого та просять його суворо не карати.

Суд, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, та наведені вище дані, які характеризують особу обвинуваченого, пом’якшуючі обставини, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання й вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 149 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п’ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.

У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді застави, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 кошти в розмірі 130 000 /сто тридцять тисяч / грн., внесені на депозитний р/рахунок № 37315022000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА у Львівській області, як заставу за ОСОБА_2.

Речові докази - Паперовий конверт білого кольору, на якому із двох сторін присутні рукописні написи «Бригада Матіїшин», «ОСОБА_8 +380963553555», «Gdansk 07:00, Gdunia 15:05», всередині якого 6 фотокарток, 7 аркушів копій паспортів; Папка зеленого кольору, всередині якої знаходяться прозорі файли із вмістом копій документів, чорнових записів та іншим вмістом у кількості 14 файлів; Папка чорного кольору, всередині якої знаходяться документи, копії документів, чорнові записи, які розміщені у семи прозорих файлах; Шість блокнотів із чорновими записами; Чотирнадцять упаковок від стартових пакетів мобільних операторів; П’ять пластикових тримачів від сім-карток червоного кольору; Чотири паперових листка із рукописним написами, та до яких за допомогою зеленої клейкої стрічки прикріплено сім-картки; Паперовий листок із рукописним написом «ПАК фірма» та до якого прикріплено сім-картку мобільного оператора «Київстар», на якій присутній номер «8938003992489689925F»; Сім паперових конвертів із рукописними написами на них, з фрагментом клейкої стрічки зеленого кольору із рукописними цифрами та невідомим вмістом всередині; П’ять візиток туристичної агенції «Мандри»; ОСОБА_1 візитна картка страхової групи «ТАС» ОСОБА_9 директора РЦ; П’ять візиток із надписом «SOVSOJUZ KRZYSZТOF Stanczyk.... SKYPE SOVSOJUZ.pl»; Мобільний телефон марки «iPhone 5S» ІМЕІ: 3588 1005 9661 504 із сім-картою НОМЕР_2, у резиновому чохлі чорного кольору; Ноутбук чорного кольору марки «DELL» модель Inspirion 15, s\n: GSKQM52 із зарядним пристроєм – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - автомобіль НОМЕР_3, VIN №W0L0ZCF6931103908, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ 609810, на автомобіль НОМЕР_3, VIN №W0L0ZCF6931103908, які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 – повернути ОСОБА_10

Речові докази - паспорт громадянина України для виїзду за кордон виданий на ім’я ОСОБА_2 серії ЕЕ784692; посвідчення водія видане на ім’я ОСОБА_2 серії ІНА №071895; ноутбук марки «Asus K53T» № B9WOCJ976059366 та кабель живлення до нього, які які передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2– повернути ОСОБА_2

Речові докази - мобільний телефон марки «Texet» IMEI: 356424031281274, 356424031281282, в якому встановлені дві сім-карти із абонентськими номерами +380975527753, +380500241912, заява від імені ОСОБА_11 від 16.12.2015; рукописне запрошення для виїзду за кордон; страховий поліс серії КМ №1386634, виданий на ім’я ОСОБА_2; аркуш паперу на якому містяться рукописні записи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - грошові кошти в сумі 350 Євро, 320 польських злотих та 146 гривень – повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Н.А. Кондратьєва

Судді І.М. ОСОБА_12 Швед