Рішення № 74005862, 11.05.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3654/17

Провадження № 2/456/543/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 травня 2018 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1’яни Миколаївни про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути на користь ПАТ «ПриватБанк» з відповідача ОСОБА_1 борг за невиконання умов кредитного договору № б/н від 22.01.2013 року у розмірі 100 473,69 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що згідно кредитного договору № б/н від 22.01.2013 року, укладеного між ПАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, остання отримала кредит в розмірі 5000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Умови договору позичальником порушені, зобов’язання ним не виконуються, щомісячні платежі не вносяться у термін, передбачений кредитним договором.

Станом на 30.09.2017 р. заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору № б/н від 22.01.2013 року становить 100 473 (сто тисяч чотириста сімдесят три) гривні 69 копійок з яких: заборгованість за кредитом – 4 997 грн 94 коп., відсотки за користування кредитом – 86 215 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією – 4000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) – 4 760 грн. 65 коп..

У зв’язку з тим, що відповідач не відреагував на вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, тому позивач вимушений звернутись до суду для захисту своїх прав з даною позовною заявою.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомила.

У відповідності до п.п. 1,2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового засідання; відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що 22.01.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання кредиту № б/н, відповідно до якого банк зобов’язувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 5000 ( п’ять тисяч) гривень 00 копійок, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Окрім цього, відповідно до вищевказаного, до договору про надання споживчого кредиту № б/н від 22.01.2013 року, сторони дійшли згоди про схеми погашення кредиту, згідно з якої позичальник зобов’язується повертати кредит разом з процентами платежами, у розмірі 7% від заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості.

В судовому засіданні з’ясовано, що позивач свої зобов’язання перед відповідачем виконав, а саме видав кошти в сумі 5000 ( п’ять тисяч) гривень 00 копійок, що стверджується наявним у матеріалах справи рахунком заборгованості. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримала кошти, а відтак, зобов’язана була належним чином виконувати умови кредитного договору.

Одним із безпосередніх обов’язків відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором є використовувати кредит в зазначені у даному договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку та в порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором. Проте, кредит відповідачем ОСОБА_1 не сплачувався згідно графіку та не сплачувалися відсотки за користування ним.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Таким чином судом встановлено, що станом на 30.09.2017 року за відповідачем ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем по кредиту у сумі 4 997, 94 гривні.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом.

Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 86 215 грн. 10 коп.

Крім того, відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у відповідача ОСОБА_1 виникла заборгованість за пенею та комісією перед ПАТ КБ «Приват Банк» у сумі 4000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов’язань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити штраф у розмірі 500 ( п’ятсот ) грн.00 коп., та + 5% від суми позову.

Тому, згідно з вищезгаданою довідкою-розрахунком, вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість по штрафу (фіксована частина) – 500 ( п’ятсот ) грн.00 коп., штраф (процентна складова) – 4 760 грн. 65 коп.

Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов’язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 100 473 (сто тисяч чотириста сімдесят три) гривні 69 копійок, яка складається із: заборгованість за кредитом – 4 997 грн. 94 коп., відсотки за користування кредитом – 86 215 грн. 10 коп., заборгованість за пенею та комісією – 4000 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) – 500 грн.00 коп., штраф (процентна складова) – 4 760 грн. 65 коп.

На підставі вище наведеного, оцінюючі зібрані по справі докази, врахувавши той факт, що відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань за кредитним договором № б/н від 22.01.2013 року, тому суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, тобто з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача ПАТ «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 30.09.2017 року становить 100 473 (сто тисяч чотириста сімдесят три) гривні 69 копійок.

Також, згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 1600,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.257, 259, 525, 526, 551, 625,624, 1050,1054, 1056-1, ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1’яни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.01.2013 року в сумі 100 473 (сто тисяч чотириста сімдесят три) гривні 69 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1’яни Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення особами, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Головуючий-суддя ОСОБА_3

Повний текст судового рішення

виготовлено 16.05.2018 року.