Постанова № 74005589, 16.05.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/611/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2018 року близько 13:00 год. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на річці Карань поблизу с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби забороненим знаряддям лову жилковою сіткою та виловив рибу краснопірка в кількості 11 (одинадцять) шт., щука – 1 (одна) шт., плітка – 3 (три) шт., плоскирка – 6 (шість) шт., загальною вагою 5 кг, заподіявши рибному господарству України збитки у розмірі 1 547,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з’явився. Про розгляд справи 04.05.2018 та 16.05.2018 двічі повідомлений судовою повісткою, яка була направлена по місцю його проживання. Судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою працівника відділу зв’язку «за закінченням встановленого терміну зберігання». Проте, працівником відділу звʼязку повідомлено ОСОБА_1 про надходження на його адресу поштового відправлення. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд даної справи в суді, проте його дії свідчать про зловживання своїми правами, оскільки жодної заяви про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв.

В суді, викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення та визнав свою вину у вчиненому, та іншими письмовими доказами: описом-оцінкою рибальського майна та водних біоресурсів вилучених 25.03.2018 у ОСОБА_1; розпискою від 25.03.2018 про передачу на відповідальне зберігання водних біоресурсів риби загальною вагою 5 кг ОСОБА_1; актом огляду водних біоресурсів вилучених 25.03.2018 у ОСОБА_1; довідкою від 25.03.2018 про передачу на зберігання забороненого знаряддя добування об’єктів тваринного світу жилкової сітки.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про стягнення збитків з ОСОБА_1 суд виходить з наступного. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. В зв’язку з цим, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об’єктах України, ОСОБА_1 завдав збитків на загальну суму 1 547,00 грн., що вбачається із розрахунку нанесених збитків.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що шкода заподіяна рибному господарству України, що не передбачено ст.40 КУпАП, відповідно до якої підлягає відшкодуванню майнова шкода в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяна громадянинові, підприємству, установі або організації.

Таким чином, стягнення з ОСОБА_1 шкоди має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи особу притягуваного до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставин справи, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП, —

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Вилучене сіткоснастеве знаряддя лову жилкову сітку довжиною 20 м, висотою 1,3 м, яч. 30 мм, яка зберігається на складі рибоохоронного патруля № 2 Управління Державного агентства рибного господарства в м. Києві та Київській області за адресою: м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, вул. Яхтинська, 1 – конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 31215256700001; МФО 820019; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м. Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева