Ухвала суду № 74004873, 16.05.2018, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/337/17

Провадження № 2/345/27/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Баран В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Калуші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, суд -

встановив:

від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення зловживання позивачем процесуальними правами. Зокрема у даній заяві зазначено, що з часу подачі позову, позивач не надав суду такі письмові докази, як графік погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору, оскільки без цього доказу, як невід’ємної частини кредитного договору вважає, що розглянути об’єктивно справу не можливо. Також, не додано письмових заяв позичальника про видачу кредитних ресурсів в межах договору про відкриття кредитної відновлювальної лінії, згідно п. 3.1. додаткової угоди до договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № 1333ру19-07 від 24.07.2007. Оскільки, без цього доказу неможливо об’єктивно встановити суду факт чи був наданий кредит за договором відновлювальної кредитної лінії від 29.05.2009, з п. 2.1. вбачається, що розмір кредиту становить 57414,14 доларів США, так як у позові зазначено, що кредит був наданий лише у розмірі 60000,00 доларів США. Також, вказує на те, що згідно положень ст. 533 ЦК України, не передбачено нарахування та стягненя відповідних штрафних санкцій, тому пеня має обчислюватися та стягуватися за судовими рішеннями лише у національній валюті. Також банком не дотримано положень статті 61 Конституції України, оскільки було одночасне застосування пені і штрафу за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов’язань.

Вказує, що у справі немає письмової заяви ОСОБА_2 про видачу кредиту на суму 60000,00 долараів США під 16% річних та підписаного позичальником видаткового касового документа (ордера, квитанції чи чека), що свідчить про невидачу даного кредиту від 16.04.2008. Також, відсутні відомості про те, що 29.05.2009 відповідачу видавася кредит у розмірі 57414,14 доларів США під 16%, оскільки немає письмових заяв позичальника, як це передбачено п. 3.1. додаткової угоди від 29.05.2009. Вважає, що позивач зловживає процесуальними правами, оскільки виходячи з ухвали ВССУ від 14.09.2016 у справі № 750/1951/15-ц, постанови ВСУ від 12.09.2012 у справі № 6-80цс12 та від 25.09.2013 у справі № 6-80ц13 суди повинні перевіряти належність розрахунку заборгованості за спірним кредитом, перевіряти період за який стягується заборгованість та надавати оцінку правильності розрахунку заборгованості. Тому вважає, що по пред’явленому позову правосуддя не здійснити без дискримінації для відповідача. Просить визнати зловживання позивачем процесуальними правами, внаслідок чого залишити позов без розгляду або повернути позивачу.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримали. Зокрема, представник ОСОБА_3 зазначив, що у справі відсутній графік погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору, згідно позовної заяви, оскільки без цього доказу, як невід’ємної частини кредитного договору неможливо розглянути об’єктивно справу, що на його думку і є зловживанням процесуальними правами з боку позивача.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити за безпідставеністю. Оскільки вважає, що не має місце зловживання позивачем процесуальним правами, так як графік погашення кредиту, що є додатком № 1 до кредитного договору відсутній, а у позовній заява відповідно зроблена описка. Дану обставину він не мав змоги пояснити, оскільки суд ще не дійшов до відповідної стадії процесу.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи з приводу даного питання, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою; 5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З огляду на те на якій стадії на даний час перебуває судовий розгляд, а також на перелік обставин, на підставі яких суд може визнати зловживання стороною процесуальними правами, суд вважає, що відповідачем у клопотанні не наведено конкретної обставини, яка б вказувала на зловживання позивачем процесуальними правами у даному позові.

Таким чином, у клопотанні відповідача ОСОБА_2 про припинення зловживання позивачем процесуальними правами слід відмовити.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про припинення зловживання позивачем процесуальними правами – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: