Вирок № 74004830, 16.05.2018, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10075/17

Провадження № 1-кп/344/374/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Харуна Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше несудимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, обвинувачений ОСОБА_3 з березня 2017 року тимчасово проживав спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по вул. Тролейбусна, 4/42 в м. Івано-Франківську. 11 червня 2017 року близько 20 год. обвинувачений ОСОБА_3, перебуваючи за місцем тимчасового проживання, що по вул. Тролейбусна, 4/42 в м. Івано-Франківську, на побутовому ґрунті, розпочав сварку із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Під час вказаного конфлікту ОСОБА_3 розізлився на ОСОБА_4 та на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вирішив спричинити йому тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_3, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, взяв у коридорі квартири у руки льодокол із дерев'яною ручкою, підійшовши до ОСОБА_4, який сидів на дивані в кімнаті, та значеним льодоколом умисно наніс ОСОБА_4 численні удари по голові, грудній клітці, животу, тазу, верхніх і нижніх кінцівках, спричинивши йому, згідно висновку експерта № 253 судово-медичної експертизи, тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер, з крововиливами в м'які тканини грудної клітки, ділянці передньої поверхні стравоходу, з забоєм легень, з крововиливами під плевру та тканину легень, закритої тупої травми органів черевної порожнини, з розривом капсули та тканин печінки, забою підшлункової залози з крововиливами в товщу її, тазу з закритим уламковим переломом правої клубової клубової кістки, крововиливу в м'які тканини, закритої тупої травми правої верхньої кінцівки з багатоуламковим переломом обох кісток правого передпліччя, з крововиливом у м'які тканини, які ускладнилися тяжким травматичним шоком, і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. А також крововиливів у м'які тканини голови, в підшкірну клітковину шиї. забійних ран у ділянках обличчя, правого плеча та правої стопи, синців та саден у ділянках обличчя, грудної клітки, верхніх та нижніх кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Після цього, ОСОБА_4 ліг спати на диван, де вранці 12 червня 2017 року від отриманих тілесних ушкоджень помер.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема зазначив, що станом на 11.06.2017 року він тимчасово проживав в квартирі потерпілого ОСОБА_2, по вул. Тролейбусна, 4/42 в м. Івано-Франківську. Цього дня обвинувачений їхав на риболовлю в м.Бурштин та повернувся додому близько 20-00 год. Після цього обвинувачений ще на якийсь час відлучився з дому. Коли він повернувся, він запитав в потерпілого ОСОБА_4 чи продав він рибу. На вказане запитання ОСОБА_4 відповів обвинуваченому в грубій формі, з використанням нецензурної лексики. Будучи розлюченим на потерпілого, обвинувачений взяв в руки льодоруб та почав наносити потерпілому ним численні удари в ділянку грудей, руки та ніг потерпілого. Згодом, зрозумівши, що стан потерпілого тяжкий, обвинувачений викликав швидку медичну допомогу, однак, ОСОБА_4 відмовився від госпіталізації. Вночі обвинувачений виявив, що ОСОБА_4 помер. ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що дуже шкодує, що так сталося, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. Відповідно до вимог ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст.121 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме, те, що він негативно ставиться до вчиненого.

До обставин, що пом’якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодування шкоди потерпілому, обвинувачений одружений.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції статті 121 ч.2 КК України, зокрема у виді позбавлення волі, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

При цьому, суд вважає за необхідне зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 строк попереднього ув’язнення у строк покарання, з розрахунку до дня набрання вироком законної сили, що один день попереднього ув’язнення відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до положень ст.72 КК України (в редакції Закону від 26.11.2015 року), з урахуванням вимог ч.4 ст.5 КК України, відповідно до яких, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Відповідний правовий висновок щодо застосування ст.72 КК України міститься в постанову Верховного Суду від 13.03.2018 року в справі №440/853/17, який суд вважає за необхідне застосувати при розгляді даної справи, з урахуванням положення ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 – тримання під вартою – залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 12 червня 2017 року, з моменту затримання, з розрахунку, що відповідно до вимог ст.72 КК України, до набрання вироком законної сили, з урахуванням положень ст.5 КК України, один день попереднього ув’язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави - 1878 (тисячу вісімсот сімдесят вісім) грн. 98 коп. за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: льодокол із металевим наконечником, виріз із коврика із слідами речовини бурого кольору, дев’ять недопалків сигарет, три стакани, скляну пляшку ємкістю 0,25 л, пластикову пляшку із етикеткою «Спрайт», покривало синього кольору із слідами речовини бурого кольору, марлевий тампон із змивом речовини бурого кольору, мікрооб’єкти на дактилоплівці, одяг потерпілого ОСОБА_4, а саме кофту та джинсові штани чорного кольору, зрізи нігтів з пальців рук трупа потерпілого ОСОБА_4, ватні тампони із змивами з обох рук трупа потерпілого ОСОБА_4, ватні тампони із змивами з обох рук ОСОБА_3, зрізи нігтів за пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_3, дактилокарту із слідами пальців рук підозрюваного ОСОБА_3, зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 на марлевому тампоні, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського ВП ГУНП – знищити; одяг обвинуваченого ОСОБА_3, а саме безрукавку зеленого кольору, спортивні штани темно-синього кольору, гумові тапочки чорно-синього кольору – повернути обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів