Ухвала суду № 74004774, 16.05.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1242/18

Провадження 1-кс-355/18

ухвала

Іменем України

16 травня 2018 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі судового засідання Євдокімова В.С.

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12017110230001552, яке погоджено прокурором Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 18.01.2017 до ЧЧ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21.09.2017, на підставі якої зобов’язано уповноважену особу Обухівського ВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2, про перевищення ОСОБА_3, своїх службових обов’язків.

За вказаними фактом СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230001552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, 10.05.2018 року, отримано ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, на проведення обшуку в приміщенні Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області, розташованої за адрсою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка, вул. Шевченка, 1, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які підтверджують скликання сесій ради, реєстрацію депутатів, що прибули на сесію ради, документи поіменного голосування на сесіях ради, протоколи сесій та оригінали рішень, що приймались на таких сесіях у період з 2016 по 2018 року.

14.05.2018 року, у період часу з 12 год. 16 хв. по 13 год. 20 хв., в приміщенні Краснослобідської сільскої ради Обухівського району Київської області, розташованої за адрсою: Київська область, Обухівський район, с. Красна Слобідка, вул. Шевченка, 1, було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступні документи:

- зшиту папку сірого кольору з розпорядженнями Краснослобідської сільської ради за 2016 рік про скликання сесій ради на 10 аркушах; зшиту папку сірого кольору з протоколами сесій Краснослобідської сільської ради 7-го скликання за 2016 рік на 118 аркушах; зшиту папку сірого кольору з розпорядженнями про скликання сесій Краснослобідської сільської ради за 2017 рік на 16 аркушах; зшиту папку сірого кольору з рішеннями та додатками до них 5,6,7 сесій 7-го скликання Краснослобідської сільскої ради за 2017 рік на 114 аркушах; чотири зшиті папки сірого кольору з рішеннями та додатками 7 сесії 7 скликання Краснослобідської сільської ради за 2017 рік, папка № 1 на 230 аркушах, папка № 2 на 232 аркушах, папка № 3 на 246 аркушах, папка № 4 на 266 аркушах; зшиту папку сірого кольору з рішеннями та додатками до них 8 сесії 7-го скликання Краснослобідської сільскої ради за 2017 рік на 239 аркушах; зшиту папку сірого кольору з рішеннями та додатками до них 9,10,11,12 сесій 7-го скликання Краснослобідської сільскої ради за 2017 рік на 201 аркушах; зшиту папку сірого кольору з розпорядженнями Краснослобідської сільської ради про скликання сесій за 2018 рік на 3 аркушах; зшиту папку сірого кольору з рішеннями та додатками до них 13 сесії 7-го скликання Краснослобідської сільскої ради за 2018 рік на 173 аркушах; зшиту папку сірого кольору (2-й том) з рішеннями та додатками до них 13 сесії 7-го скликання Краснослобідської сільскої ради за 2018 рік на 179 аркушах; зшиту папку сірого кольору з рішеннями та додатками до них 14 сесії 7-го скликання Краснослобідської сільскої ради за 2018 рік на 119 аркушах; зшиту папку сірого кольору з рішеннями та додатками до них 15 сесії 7-го скликання Краснослобідської сільскої ради за 2018 рік на 213 аркушах;

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять на собі ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 перелічені вище документи визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані документи містять в собі ознаки вчинення кримінального правопорушення та необхідні слідчому та прокурору для проведення судових експертиз на підтвердження вчинення кримінального правопорушення та встановлення розміру заподіяної територіальній громаді шкоди.

Повернення оригіналів вищевказаних документів фактично унеможливить органу досудового розслідування підтвердити склад злочину, передбачений статтею 364 КК України та сприятиме їх знищенню особами, що вчинили кримінальне правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого відділення Обухівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № 12017111200001552, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Доданими до клопотання письмовими доказами підтверджується те, що з метою відшукання та вилучення: оригіналів документів, які підтверджують скликання сесій ради, реєстрацію депутатів, що прибули на сесію ради, документи поіменного голосування на сесіях ради, протоколи сесій та оригіналів рішень, що приймались на таких сесіях у період з 2016 по 2018 роки., 14.05.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 10.05.2018 року проведено обшук приміщення Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04361410), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Красна Слобідка, вулиця Шевченка, 1.

В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено документи, які вважаються тимчасово вилученими і на які слідчий просить накласти арешт, посилаючись на те, що для повного, всебічного і неупередженого дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність в призначенні ряду судових експертиз, для проведення яких необхідні документи, які були вилучені в ході вказаного огляду.

У відповідності до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Відповідно до ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна.

У відповідності до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду та обшуку.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вважаю, що зазначені у клопотанні документи правомірно визнані слідчим речовими доказами в силу дії ч.2 ст.98 КПК України, однак вони не відносяться до переліку речових доказів, передбаченого ч.1 ст.98 КПК України, які можна віднести до майна.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Вилучення перелічених у клопотанні документів здійснено під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді, тобто відповідно до вимог ст.ст.167-168 КПК України, ці документи мають правовий статус тимчасово вилучених, однак за змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт може накладатись не на все тимчасово вилучене майно, а лише на майно у вигляді речей. За таких обставин, вважаю, що чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді накладати арешт на тимчасово вилучені документи, тому клопотання не ґрунтується на законі.

Згідно постанови слідчого від 15 травня 2018 року вилучені 14 травня 2018 року в період часу з 12 години 16 хвилин по 13 годину 20 хвилини в приміщенні Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04361410), що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, село Красна Слобідка, вулиця Шевченка, 1 вищеперераховані документи, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, не вбачаю перешкод у досягненні мети кримінального провадження без додаткового вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки слідчим вже визнано зазначені у клопотанні документи речовими доказами, визначено місце їх зберігання, тому він має до них вільний доступ для використання під час проведення слідчих дій, в тому числі і проведення експертиз.

Таким чином, вимоги клопотання не ґрунтуються на законі та доданих до клопотання доказах, тому в задоволенні клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 131, 167-168, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017111200001552 від 18.10.2017 року відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_5