Рішення № 74004699, 03.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9950/16-ц

Провадження № 2/359/817/2017

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, та його представника – адвоката ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, пов’язані з її розвитком, навчанням та лікуванням,

в с т а н о в и в :

19.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказувала, що вона з відповідачем по справі ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року, який 04.03.2009 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області було розірвано.

Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач зазначає, що ще до розірвання шлюбу ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов’язків, в тому числі по матеріальному утриманню їх малолітньої доньки, яка на даний час проживає разом з нею та перебувала виключно на її утриманні.

В зв’язку з тим, що відповідач не виконує свого батьківського обов’язку по утриманню дитини, вона звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів. 10.03.2009 року рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі.

В зв’язку з тим, що їх донька скаржилася на здоров’я, вона зверталася до спеціалістів та лікарів. Під час обстежень у їх доньки було виявлені проблеми зі здоров’ям, такі як сколіоз, плоскостопість, зниження зору та алергічний реніт, цілорічний та сезонний. Лікарями було рекомендовано ряд дій та процедур, які необхідні для підтримання та відновлення здоров’я. Це все потребує додаткових коштів зокрема на: ортопедичні устілки та взуття придатне для носіння з ортопедичними устілкам; лікування та постійний нагляд у лікаря; послуги масажиста; плавання; лікувальну фізкультуру (ЛФК) та інший комплекс профілактичних заходів медичного, санітарно-технічного напрямку.

Позивач також зазначає, що їх донька бажає читати та займатися вивченням іноземної мови, а тому вона віддала її на курси швидкого читання та вивчення англійської мови. Дані курси також потребують матеріальних витрат.

Крім того вона застрахувала доньку, що підтверджується договором (полісом) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-17732NN. Вартість загального страхового платежу становить 600 грн., які виплачуються протягом року по 50 грн. щомісячно.

Також, у їх доньки є мобільний телефон для спілкування та планшет, які також потребують поповнення рахунку для користування.

Таким чином, враховуючи фактичні обставини позивач просить стягнути з відповідача половину понесених додаткових витрат у розмірі 26564,00 грн., а також суму додаткових витрат, які підлягають понесенню наперед в розмірі 22 856,00 грн., оскільки добровільно компенсувати такі витрати відповідач категорично відмовляється.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що сплачує кошти на утримання доньки, при зустрічі надає їй кошти на особисті потреби. Також дарує подарунки. Коли донька хворіє він купує ліки. В його дружини є брат ОСОБА_4 - лікар, який робив його доньці два курси масажу. Проти відвідування його донькою басейну він не заперечує та має можливість і самостійно її туди водити. Що стосується огляду та консультації алерголога, розширеного аналізу на алергічні реакції та придбання інгалятора, а також консультації офтальмолога та ліків для очей, то він також не заперечує проти їх оплати. Однак при цьому відповідач зазначив, що позивач ніколи не радилася з ним щодо обрання лікаря, лікувальної установи чи придбання будь-якої речі, яку дитина потребує. Вона завжди обстежує дитину в платних Київських медичних установах, де консультації дорожчі, ніж в місті Борисполі. З огляду на вказане відповідача зазначив, що визнає частково позовні суми, може сплачувати додатково на дитину по 450 грн. щомісячно.

Представник відповідача в судовому засіданні також просила задовольнити позовні вимоги частково.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він є лікарем та практикує мануальну терапію. Зазначив, що відповідач є чоловіком його сестри, приблизно півтора роки тому до нього звертався відповідач з проханням оглянути його доньку. Після огляду ним у ОСОБА_6 було виявлено сколіотичну осанку та деформацію стопи. Він порекомендував відповідачу, щоб дитина почала відвідувати басейн, а також він зробив їй два курси масажу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона з 2013 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Спільних дітей вони не мають. Окрім аліментів, її чоловік надає додатково на дитину приблизно 300-500 грн. в місяць. На дні народження вони дарували в основному гроші, а також планшет. На додаткові витрати на англійську мову, читання, лікування та фізкультуру вони додаткових коштів з сімейного бюджету не виділяли, оскільки про такі витрати їм не було нічого відомо.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2009 року розірвано шлюб між сторонами (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження дитини сторони мають спільну доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Між позивачем та відповідачем склалися сімейні правовідносини щодо утримання ОСОБА_6, які врегульовані Сімейним кодексом України, та пов’язані з ним виконання обов’язків батьківства.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов’язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов’язків щодо дитини.

Так, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину.

Під час судового розгляду встановлено, що відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 10.03.2009 року, відповідач ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області вище вказане рішення залишено без змін (а.с.9-11).

Позивач зазначає, що їх з відповідачем донька хворіє, у зв’язку з чим вона вимушена звертатись до лікарів, здавати дорогі аналізи, купувати ліки, здійснювати оздоровчі процедури.

Так, відповідно до довідки КМЗ БРР «БЦПМСД» у ОСОБА_6 виявлено сколіоз та плоскостопість (а.с.12,13).

Дане захворювання потребує лікування та постійного нагляду у лікаря, що в свою чергу тягне за собою додаткові витрати, які понесла позивач, а саме витрати на спеціальне ортопедичне взуття та устілки (а.с.14,15), на відвідування занять з лікувальної фізкультури (а.с.16), відвідування басейну (а.с.18-19).

Крім того позивач понесла додаткові витрати у зв’язку з необхідністю здачі ОСОБА_6 аналізів на алергічну реакцію (а.с.20-24, 29, 31, 32-34).

Згідно довідки лікаря-алерголога у ОСОБА_6 виявлено алергічний реніт, цілорічний та сезонний (а.с.25-27).

Для профілактики та лікування даного захворювання ОСОБА_6 позивачу було рекомендовано пройти два курси вартістю по 200 євро, один з яких ОСОБА_6 вже пройшла (а.с.28).

Лікарями було рекомендовано для полегшення дихання та профілактики алергії робити ОСОБА_6 інгаляції. У зв’язку з чим, позивач придбала за власні кошти інгалятор, який також вже ремонтувала (а.с.35-38).

Відповідно до висновків офтальмологічного відділення Центральної поліклініки МВС України від 03.08.2017 р. та 31.01.2015 p., у ОСОБА_6 було виявлено захворювання очей (а.с.39-40). Рекомендовано, лікування та періодичний огляд у лікаря - офтальмолога.

Також донька сторін для саморозвитку та виховання відвідує курси мегашвидкого читання (а.с.41-42) та курси з англійської мови (а.с.43-47, 149).

Позивач застрахувала доньку, що підтверджується договором (полісом) добровільного страхування від нещасних випадків №DNHENS-17732NN (а.с.48-49). Вартість загального страхового платежу становить 600 грн., які виплачуються протягом року по 50 грн. щомісячно. Заробітна плата ОСОБА_1 за період з травня 2017 року по жовтень 2017 року становить 86910,083 грн. (а.с.50).

Відповідач в судовому засіданні також зазначив, що у 2008 році та 2016 році він переніс операції на хребті, а тому не може виконувати тяжкої роботи та працює у своєї матері ФОП ОСОБА_7 замісником директора по господарській частині та його заробітна плата за 2017 рік становить 39115,25 грн. (а.с.74).

Відповідач у 2014 році придбав для доньки планшет (а.с.75-81).

В той же час, позивач самостійно придбала для доньки 24.05.2017 року велосипед (а.с.112-113), а 04.01.2018 року новий планшет (а.с.106-107), оскільки старший зламався.

Судом встановлено, що на даний час заборгованість по аліментах у відповідача відсутня.

Відповідно до ст. 185 СК України, вбачається, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення одноразово, періодично або постійно.

У ч. 1 статті, що коментується, закріплене правило, відповідно до якого у тих випадках, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, страждає на тяжку хворобу, є калікою або відчуває потребу у додаткових витратах на неї у зв'язку з розвитком якихось її здібностей, той з батьків, з кого присуджене стягнення аліментів, і той, до кого вимога про це не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах, пов'язаних з утриманням дитини.

Отже, у даному разі маються на увазі додаткові витрати, а не додаткове стягнення коштів на утримання дитини. Аліменти потрібні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови життя дитини. Однак в окремих випадках у силу особливих обставин, про які йшлося вище, потрібні крім звичайних значні додаткові витрати. Тому розмір стягуваних додаткових витрат має визначатися залежно від понесених або передбачуваних витрат.

У п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " також зазначено, що до участі у зумовлених особливими обставинами додаткових витратах на утримання дитини можуть залучатися лише батьки. Оскільки йдеться про понесені або передбачувані витрати, вони мають визначатись у твердій грошовій сумі.

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Визначення обставин, які можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду, який розглядає позов про визначення розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами.

У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров'я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини або чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення додаткових витрат на доньку ОСОБА_6 в розмірі 15000 грн. 00 коп., оскільки ця сума підлягає сплаті за навчання, розвиток та лікування дитини. Підтвердженням здійснених витрат є копії квитанцій та чеків, які знаходяться в матеріалах справи. Також суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача 450 грн. 00 коп. щомісячно додаткових витрат на розвиток, навчання та лікування дитини ОСОБА_6 до досягнення нею повноліття.

При вирішенні питання щодо судових витрат суд виходить з того, що позивач на підставі п.3 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні позову про оплату додаткових витрат на дитину, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 180, 185, 195, 196 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 549, 551 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), - 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. додаткових витрат понесених на розвиток, навчання та лікування дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2), - 450 (чотириста п’ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно додаткових витрат на розвиток, навчання та лікування дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 19.12.2017 року до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави України (р\р №31216206700004, МФО 821018, код ЄДРПОУ 38007070, Бориспільське УДКСУ Київської області, ГУДКСУ у Київській області, код КДБ 22030101), - судовий збір в розмірі 551 (п’ятсот п’ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту рішення здійснено 13.05.2018 року.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_8