Постанова № 74004454, 25.04.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"25" квітня 2018 р. Справа № 363/1151/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2018 року о 23 годині 00 хвилин в с. Катюжанка по вул. Заводській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками червоно-синього кольору. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто д.н.з.1249 на вул. Заводській, шляхом утворення штучного затору.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП – невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів – вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі дев’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 гривень у доход держави (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району, р\р № 31116149700001, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ) 37993783; рахунок одержувача: 31215256700001; банк одержувача: ГУДКСУ у м. Київ; МФО (код банку одержувача): 820019, класифікація доходів бюджету: 22030106. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк