Ухвала суду № 74004303, 16.05.2018, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №338/543/18

16 травня 2018 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, подану у межах провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики. Одночасно представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок із господарським спорудами та земельну ділянку, що належать на праві особистої власності ОСОБА_3.

Заява мотивована тим, що відповідачі не виконали умови договору позики та не повернули позивачу в обумовлений термін позичені кошти в сумі 7900 доларів США.

Також позивач вказує на те, що відповідачі ігнорують його права та вимоги щодо повернення грошей. За таких обставин має підстави вважати, що відповідачі не мають наміру повертати йому кошти. Після пред'явлення позову відповідачі можуть вчинити дії спрямовані на уникнення виконання свого цивільного обов'язку. Зокрема з високою вірогідністю можуть відчужити майно, реально або формально, що зробить неможливим або утруднить виконання судового рішення.

Дослідивши докази, додані до заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності та нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 80,5 кв.м., який розташований за адресою: с. Манява вул. Лесі Українки,17 Богородчанський район Івано-Франківська область. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1523596226204. Також ОСОБА_3 належить земельна ділянка з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 2620484801:01:002:0385.

На час розгляду заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов'язує обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 ст. 154 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вагомість доводів надаведених позивачем та його представником, суд вважає, що дана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити повністю або частково неможливим виконання рішення суду у разі повного чи часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-150, 152-153, 157-158 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Богородчанський район, с. Манява вул. Лесі Українки,17, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1523596226204 та земельну ділянку, кадастровий номер 2620484801:01:002:0385, площею 0,0923 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належать на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: СС181996, виданий 11 лютого 1997 року Богородчанським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для організації виконання направити до Богородчанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані у випадках, встановлених ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя