Постанова № 74004261, 15.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/8932/17 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.

Категорія 27 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №295/8932/17 за позовом кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою кредитної спілки «Істок» на заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Зосименка О.М. в м.Житомир,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року КС «Істок» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,. В обґрунтування позову вказувала, що 01 липня 2016 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ДКЖ-648, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,001% річних та плату за супровід кредитного договору у розмірі 40,999% щорічно. В той же день, між КС «Істок» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №ДКЖ-648 ДП1, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №ДКЖ-648 від 01.07.2016. Взятий на себе обов'язок кредитна спілка виконала належним чином, в той час, як позичальник ОСОБА_1 належним чином своїх договірних зобов'язань не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 43 640 грн 50 коп., з яких: : 12033 грн 94 коп. - сума неповернутого кредиту, 0 грн 30 коп. - сума відсотків за користування кредитом, 27 969 грн 74 коп. - плата за надання кредиту, 2 640 грн 26 коп. - сума інфляційних нарахувань, 996 грн 26 коп. - 3% річних. Враховуючи вищенаведене, просила стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 43 640 грн 50 коп.

Заочним рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2018 року позов КС «Істок» задоволено частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Істок» заборгованість за кредитним договором № ДКЖ - 648 від 01.07.2016 в сумі 13147 грн 38 коп., яка складається з: 12033 грн 94 коп. - сума неповернутого кредиту, 0 грн 30 коп. - сума відсотків за користування кредитом, 815 грн 14 коп. - сума інфляційних нарахувань, 298 грн. - 3% річних. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Істок» судовий збір в сумі 482 грн 02 коп., тобто по 241 грн 01 коп. з кожного.

В апеляційній скарзі КС «Істок», посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права та процесуального права, просить скасувати заочне рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів плату у розмірі 27 969 грн 74 коп. за надання кредиту. Зокрема, вказує, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про відсутність підстав для задоволення вимог в частині стягнення плати за кредит в сумі 27 969 грн 74 коп. на підставі п.2.7. кредитного договору.

Рішення суду в частині стягнення суми неповернутого кредиту, відсоткі за користування кредитом, інфляційних нарахувань та 3 % річних, не оскаржується, а тому апеляційним судом на предмет законності та обґрунтованості не перевіряється.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 01 липня 2016 року між КС «Істок» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №ДКЖ-648, за умовами якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 20 000 грн, з відсотковою ставкою за користування кредитом 0,001% річних. Строк дії вказаного договору встановлений 18 календарних місяців, тобто до 25 грудня 2017 року.

Пунктом 2.8. кредитного договору сторони передбачили, що загальна вартість кредиту для позичальника складається з нарахованих відсотків, плати, згідно умов цього договору, та витрат, які понесе кредитор на повернення простроченої заборгованості за договором, у разі її виникнення.

Згідно пункту 2.9. кредитного договору детальний розпис сукупної вартості кредиту - сукупна вартість кредиту за умови виконання позичальником графіку складає 60,88% (у процентному виразі) та 12 176 грн 44 коп. (у грошовому виразі) та включає в себе відсотки та плату.

01 липня 2016 року між КС «Істок» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №ДКЖ-648 ДП1, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору №ДКЖ-648 від 01.07.2016.

ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору щодо сплати коштів за користування кредитом не виконував.

Як вбачається із розрахунку наданого позивачем заборгованість за кредитним договором складає 43 640 грн 50 коп., з яких: : 12033 грн 94 коп. - сума неповернутого кредиту, 0 грн 30 коп. - сума відсотків за користування кредитом, 27 969 грн 74 коп. - плата за надання кредиту, 2 640 грн 26 коп. - сума інфляційних нарахувань, 996 грн 26 коп. - 3% річних.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні вимог про стягнення 27 969 грн 74 коп., суд першої інстанції виходив із того, що п.2.7 кредитного договору не встановлено плату за супровід кредитного договору та не визначено від чого здійснюється вирахування відсотків.

Із висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

Відповідно до п.2.7. кредитного договору, плата за надання кредиту становить 40,999% щорічно .

27 лютого 2016 року між сторонами укладено додатковий договір №1 до кредитного договору, згідно якого плата за надання кредиту становить 163,9% щорічно.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції чинній на момент укладення кредитного договору) споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки комісії або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживчий кредит - кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Вимогами ст.ст. 19, 21 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що спілка надає кредитні кошти на умовах їх платності. Розмір плати за надання кредиту кредитна спілка встановлює самостійно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є членом кредитної спілки, був ознайомлений із Положенням та Статутом кредитної спілки, зобов`язувався виконувати їх умови і сплачував пайові внески.

Крім того, він був ознайомлений з умовами договору, його сукупною вартістю, і погодився, що вартість в договорі чітко визначена і є прийнятною.

Отже, плата за надання кредиту, яка визначена в п.2.7 кредитного договору є фінансовою послугою кредитної спілки, а відтак визначення плати є законним.

Згідно розрахунку наданого позивачем заборгованість по платі за надання кредиту за період з 01.07.2016 по 25.12.2017 становить 27 969 грн 74 коп.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо відсутності підстав для стягнення з відповідачів 27 969 грн 74 коп. плати за надання кредиту відповідно до п.2.7 кредитного договору.

З огляду на наведене, рішення суду першої інстанції підлягає зміні із збільшенням розміру стягнутої в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором з 13 147 грн 38 коп. до 43 640 грн 50 коп.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України необхідно збільшити розмір судового збору стягнутого з відповідачів на користь позивача з 241 грн 01 коп. до 2000 грн з кожного.

Керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Істок» задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м.Житомира від 12 січня 2018 року змінити, збільшивши розмір стягнутої в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором з 13 147 грн 38 коп. до 43 640 грн 50 коп., яка складається з 12033 грн 94 коп. - суми неповернутого кредиту, 0 грн 30 коп. - суми відсотків за користування кредитом, 27 969 грн 74 коп. - плати за надання кредиту, 2 640 грн 26 коп. - суми інфляційних нарахувань, 996 грн 26 коп. - 3% річних та судового збору з 241 грн. 01 коп. до 2000 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 16 травня 2018 року.

Головуючий

Судді