Постанова № 74004197, 10.05.2018, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №282/176/18 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 47 Доповідач Шевчук А. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі

цивільну справу №282/176/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, КСП «Новочорторийське», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Любарська районна державна адміністрація, про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року, яка постановлена під головуванням судді Вальчука В.В. в смт Любар,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та КСП «Новочорторийське», в якому просила визнати за позивачем право на отримання земельної частки (паю) із земель реформованого ДП «Новочорторийське» Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області, розташованих на території Новочорторийської сільської ради Любарського району Житомирської області.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою судді суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що позивачем вчасно усунуті недоліки позовної заяви, але суддя суду першої інстанції безпідставно в останній день строку, передбаченого для усунення недоліків, повернув позовну заяву.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень ст.367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вважаючи неподаною та повертаючи позовну заяву, суддя суду першої інстанції виходив із того, що у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви виконані не були. Проте, погодитися з таким висновком колегія суддів апеляційного суду не можна з таких мотивів.

Судом установлено, що в лютому 2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області і КСП «Новочорторийське» про визнання права на безоплатну частку державного майна при приватизації (а.с. 2-7).

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 06 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Постановляючи ухвалу, суддя посилався на те, що позивачем в порушення вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено: доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Також позивачем надані копії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Ухвалу від 06 лютого 2018 року отримано представником позивача ОСОБА_2 12 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 29).

В ухвалі від 06 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачеві надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

За правилом ч.6 ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

За таких обставин, зважаючи на те, що закінчення строку для усунення недоліків позовної заяви припало на суботу (12 лютого 2018 року + 5 днів = 17 лютого 2018 року), то останнім днем для усунення недоліків був перший після нього робочий день - понеділок 19 лютого 2018 року.

Із матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2018 року ОСОБА_2, на виконання вимог ухвали судді від 06 лютого 2018 року, здала на пошту позовну заяву в новій редакції та заяву про відкриття провадження у справі (а.с. 33-54).

Отже, недоліки позовної заяви усунуті позивачем у п'ятиденний строк після отримання ухвали про залишення такої без руху, а тому висновок судді суду першої інстанції про те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті є безпідставним та спростовується матеріалами справи.

Окрім того ухвала, що оскаржується, постановлена суддею суду першої інстанції 19 лютого 2018 року, тобто в останній день строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді суду першої інстанції, відповідно до якої позовна заява вважається неподаною та повернута позивачу, підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а цивільна справа, відповідно до ст.379 ЦПК України повертається до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Любарського районного суду Житомирської області від 19 лютого 2018 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 травня 2018 року.

Головуюча Судді: