Рішення № 74004061, 16.05.2018, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/516/18

провадження у справі № 2-о/0285/56/18

16 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судового засідання Мизика Н.Ю., представника заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Піщівська сільська рада Новоград-Волинського району, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім'єю разом зі спадкодавцем – ОСОБА_3, яка померла 16.05.2005 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що 16.05.2005 р. померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок. Як спадкоємець за заповітом він фактично прийняв спадщину та вступив у володіння та користування спадковим майном, оскільки з березня 2004 року і до смерті спадкодавця проживав з ним однією сім'єю. У 2018 році заявник звернувся до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_3, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії та у видачі свідоцтва з підстав відсутності факту прийняття спадщини.

Таким чином, заявник як спадкоємець позбавлений можливості оформити спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину у позасудовому порядку у нотаріуса.

В судовому засіданні представник заявника дала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, вимоги заяви підтримала, та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, однак про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подали заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі заінтересованої особи на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

В судове засідання прибули свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили факт проживання заявника зі спадкодавцем з березня 2004 року до смерті ОСОБА_3

Заслухавши у судовому засіданні пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 померла 16.05.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ТП № 003216 від 18.05.2005 року. (а.с. 4)

Згідно заповіту від 14.11.2002 року, посвідченого секретарем Суховільської сільської ради, ОСОБА_3 заповідала все своє майно ОСОБА_2. (а.с. 7)

Відповідно до постанови державного нотаріуса Новоград-Волинської ДНК від 07.02.2018 р. №30/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. (а.с. 11)

З матеріалів спадкової справи, оглянутих у судовому засіданні вбачається, що інші особи, крім ОСОБА_2 з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Свідки підтвердили факт проживання заявника з ОСОБА_3 однією сім'єю за адресою: вул. Поліська, б. 2, с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_2 постійно проживав однією сім'єю разом з ОСОБА_3, яка померла 16.05.2005 року.

Нормою ст. 1268 ЦК України, встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз'яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у даній справі не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані ним обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 7, 8, 18, 229, 258-259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, який проживає за адресою – вул. Поліська, б. 2, с. Суховоля, Новоград-Волинського району, Житомирської області) зі спадкодавцем ОСОБА_3, яка померла 16.05.2005 року, на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Помогаєв