
Справа № 349/387/18
Провадження № 2/349/235/18
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
14 травня 2018 року м. Рогатин
Рогатинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді Могили Р.Г.,
з участю секретаря судового засідання Матасової Н.М.
розглянув за правилами спрощеного провадження в порядку заочного розгляду цивільну справу №349/387/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із спадкоємця боржника,
В С Т А Н О В И В:
В березні 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 18 лютого 2010 року, розмір якого на час відкриття спадщини внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_2, який являвся боржником у вказаному зобов’язанні, становить 9 543 грн. 74 коп.
Позовна заява мотивована тим, що згідно кредитного договору б/н від 18 лютого 2010 року ОСОБА_2отримав кредит у розмірі 4 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. За договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов’язання. Позичальник ОСОБА_2 зобов'язався повернути отриманий кредит разом з процентами та комісією в строк, визначений умовами кредитного договору. 23 липня 2016 року ОСОБА_2 помер. Станом на день його смерті існувала заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 543 грн. 74 коп.
26 січня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Рогатинської районної державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців про невиконані зобов’язання спадкодавця ОСОБА_2 Згідно отриманої відповіді спадкоємцем майна спадкодавця ОСОБА_2 є його дочка ОСОБА_1, яка звернулася із заявою про прийняття спадщини. На даний час спадкоємець ОСОБА_1 не вчинила жодних дій для погашення заборгованості, про наявність якої проінформована. З цих підстав просить стягнути з відповідача 9 543 грн. 74 коп. заборгованості за кредитним договором та 1 762 грн. 00 коп. судового збору.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Враховуючи те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася, відзиву на позовну заяву не подала, суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання умов кредитного договору стороною якого був спадкодавець відповідача та регулюються нормами Цивільного кодексу України.
Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, «Тарифів Банку» які разом із анкетою-заявою складають кредитний договір №б/н від 18 лютого 2010 року.
Відповідно до договору ОСОБА_2 було встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок 4 900 грн. 00 коп.
ОСОБА_2 зобов’язувався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, зокрема погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором(п.2.1.1.5.5).
23 липня 2016 року ОСОБА_2 помер, спадкоємцем після його смерті є ОСОБА_1, що вбачається з повідомлення державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори.
У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання за кредитним договором у боржника ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, станом на 09 серпня 2017 року становить 9 543 грн. 74 коп.
У відповідності до вимог, передбачених ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.
При порушені зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правові наслідки порушення зобов'язання передбачені статтями 610,611,612 ЦК України.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно із положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.
Перелік зобов'язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини.
Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.
Як роз’яснено у п.32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року ( із подальшими змінами) «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.
Отже, спадкоємці зобов’язані погасити перед кредитором суми, які виникли у позичальника за життя, однак лише у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Згідно положень ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Посилання у даній статті про необхідність пред'явлення кредиторами претензій до спадкоємців не означає, що кредитори зобов'язані повідомляти спадкоємців про наявність вимог до спадщини безпосередньо. Таке повідомлення може бути зроблено через нотаріальну контору, адже Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України дозволяє приймати претензії від кредиторів спадкодавця нотаріусові за місцем відкриття спадщини в строк, установлений даною статтею. Претензії мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги (абзац перший пункту 189 Інструкції).
Таким чином, пред'явлення кредитором своїх вимог до спадкоємців через нотаріуса не суперечить положенням ч. 2 ст.1281 ЦК України.
Отже, відповідач, як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу ст. 1281, 1282 ЦК України зобов'язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.
Однак із розрахунку заборгованості за кредитним договором №б/н від 18 лютого 2010 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 вбачається, що заборгованість у розмірі 9 543 грн.74 коп. утворилась станом на 09 серпня 2017 року.
Як встановлено судом та підтверджується розрахунком заборгованості, за життя позичальника ОСОБА_2 його борг перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 22 липня 2016 року становить 4 883 грн. 42 коп., який підлягає стягненню із його спадкоємця – відповідача ОСОБА_1
Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., який необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Керуючись ст.ст.81,141,259, 263-265,280, 284 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 18 лютого 2010 року станом на 22 липня 2016 року на загальну суму 4 883 грн. 42 коп.( чотири тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 42 коп).
В задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18 лютого 2010 року за період з 23 липня 2016 року по 09 серпня 2017 року, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1 762 грн.00 коп. ( одна тисяча сімсот шістдесять дві гривні 00 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат - № 29092829003111, МФО 305299.
Відповідач:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дата складення повного судового рішення - 15 травня 2018 року.
Суддя Р.Г. Могила
Судове рішення № 74003944, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 14.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 349/387/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: